文 / 可乐
这两天，一位博士生导师关于“性骚扰”的另类言论引起颇多争议，并且还有持续发酵的趋势。这位老师的原话如下（某网站长说有录音为证）：
“你女生穿那么少，就是骚，只允许你骚就不允许男性扰了？就活该被扰。女生穿那么少，刺激男性有了生理反应，伤害你怎么了？这就是互相伤害。”
于是去年，关于性骚扰和S教授成为热点的时候，该导师在博客上发表的文章《校园性骚扰那点事》，又被扒了出来，然后评论区又沸腾了！（只不过下午我再到该导师的博客上搜索这篇文章时，已经找不到了。）
我认真通读了全文，并且将文章中提到的《沉默的铁狮——2016年北京师范大学校园性骚扰调查纪实报告》也找来看了看。
虽然事实真相到底如何，该导师说没说过这话，在什么语境下说过这样的话，身为吃瓜群众的我们，不得而知也就不好妄加揣测。但针对防止性骚扰这样的议题，却还是有话想说的，于是有此文。
谈性骚扰，得先知道它是什么！
在BD百科中，给出的词条释义是这样：
性骚扰(sexual harassment)指以性欲为出发点的骚扰，以带性暗示的言语动作，或者宗教仪式针对被骚扰对象，通常是加害者肢体碰触受害者性别特征部位，妨碍受害者行为，自由并引发受害者抗拒反应。性骚扰表现形式尚无统一界定，在很多国家，性骚扰是一种不法的行为。
嗯，划重点，在很多国家，性骚扰是一种不法的行为。
这样的行为，主要有三种表现形式：
一是以下流语言挑逗对方等口头方式；
二是故意触摸、碰撞、亲吻对方性敏感部位的行动方式；
三是在工作场所周围布置淫秽图片、广告等，使对方感到难堪的设置环境方式。
那么，性骚扰多发生在哪些场合呢？
众所周知，职场和校园是性骚扰的重灾区。各种新闻媒体，对此也是不遗余力地报道。譬如当年发生在美国白宫办公室中 “克林顿莱温斯基” 那个桃色事件，以及早前爆出来的北大酒楼猛料、法大浪漫血案、厦大强奸刑案等等。
只是被爆出来的，毕竟还是少数，大多数被骚扰的人，因为情节不甚严重，或者担心维权被倒打一耙，以及被秋后算账什么的，大多选择隐忍不发。这种消极的沉默，也进一步促成了骚扰者的猖獗。
举个我亲身经历的例子。
去年夏天，我去湖南玩，因为高铁晚点，到达长沙时，开往张家界的汽车已经停运了，无奈之下，我到高铁站附近的一家旅行社去寻找补救的方法。当时同去咨询的，是一名西装革履的大叔。
负责接待我们的，是一个年轻的女导游，谈不上漂亮，但是爱笑，亲和力满分。大叔一开始还规规矩矩的，但是一到人少的区域坐下时，就开始对女导游动手动脚，先是摸手，接着又想袭胸。
女导游是一副敢怒不敢言的表情。路见不平，自然要拔刀相助，我找了个借口把女导游喊到身边来的同时，趁人多没人留心脚下的间隙，恶狠狠地踩了大叔一脚，当时他应该很疼，不然也不会沉默了二十多分钟。女导游回我以感激的笑脸。
若不是遇上我，大叔可能更过分，可是女导游不可能每次都能遇上像我这样的人，所以，面对性骚扰要果断说不，因为一旦你逆来顺受，对方就会得寸进尺！
想要防止性骚扰，就得知道为什么这些性骚扰者乐此不疲？而什么样的人会实施性骚扰？照社会学家杰西·伯纳德的话说：他们找不到符合婚姻梯度原则的地位更低的女性，是“桶底”的男人。
换言之，“桶底”的男人，承受着对异性强烈的焦虑和不成熟的或挫败累积的体验。越经历挫败，越自卑内向，越不受异性欢迎，于是恶性循环。
有人就有异议了，职场上那些个上司对下属，客户对员工的骚扰，乃至校园里师长对学生的骚扰，他们可不尽然是“桶底”的男人！
没错，这类人属于另一种性骚扰者的类型，他们掌握某些社会资源如权力、财富和地位，他们将性骚扰当成一种乐趣和游戏。不管怎么说，喜欢对他人进行性骚扰的人，或多或少都有些心理问题。
那么，如何防止？
汉代贾谊言：
“夫礼者禁于将然之前，而法者禁于已然之后，是故法之所用易见，而礼之所生难知也。而曰礼云者，贵绝恶于未萌，而起信于微眇，使民曰迁善远罪而不自知也。”
想来，这也是当下研究者更倾向的治理思路：即以社会政策代替法律进行干预。毕竟，社会政策的犯罪预防价值也确实优于刑事政策，前者治本，后者治标。
但是当治本的前期预防无效的时候，就只能拿起法律武器维权。
以下是相关的法律条文：
《刑法》第二百三十七条【强制猥亵、侮辱罪、猥亵儿童罪】以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
《治安管理处罚法》第42条第5款规定：多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。
欢迎补充。
该导师的言论和观点之所以遭遇各种抨击，原因就是大家认定，这样的言论直男癌倾向严重！
“你女生穿那么少，就是骚，只允许你骚就不允许男性扰了？就活该被扰。女生穿那么少，刺激男性有了生理反应，伤害你怎么了？这就是互相伤害。”
按照这样的逻辑，同理可推：你这么丑，就是欠揍，谁让你的丑伤害了我！
这么一转换，就看出问题了，逻辑太强盗，所以大多数人不买账。
好，咱先撇开该导师不谈，单就性骚扰而言，女权运动有一个口号是“我可以骚，你不可以扰”！而有一个针锋相对的观点是这样：
男性固然不可以骚扰女性，但女性是否就有权利“骚”呢？
女性在公共场所的着装是否就可以毫无禁忌呢？
个别女性过于暴露的着装是否构成对男性的骚扰呢？
在不断倡导男女平等的今天，其实不管男性还是女性，其着装都不应该严重违背公序良俗，违背我们社会最基本的道德底线，在公共场所穿什么并不是完全自己说了算。并且从犯罪预防的角度而言，女性注意自身着装确实可以一定程度避免性侵事件的发生，这是客观事实，无关价值判断。
不可否认，这个观点有一定的道理，毕竟“君子不立于危墙之下”，但这个观点，也存在各种问题。
首先，女生穿得少，是少到哪种程度？真的少到对他人构成困扰？不说其他，在现实生活中，你见过那种穿得少到让你不舒服的女生吗？相反的，大夏天光着膀子，穿着大拖鞋，套着大裤衩满大街走的男人，又怎么说？
其次，是不是男性一旦有了生理反应，就可以随意对女性进行骚扰或者伤害呢？我们是法治社会，不可以为所欲为。
人之所以是人，不同于动物，是因为人有思想，人能够思考。不要觉得一个女孩子被性骚扰了，就是她活该，谁让她穿着暴露！她明明是受害者，却被置于罪有应得的位置，这是不公平的！
再则，换位思考一下，如果这是一个女权社会，你作为男性弱势群体中的一员，因为露了腹肌，就被性骚扰，你也不乐意吧？ 更何况，目前这个社会，男性也没少被骚扰，既然如此，己所不欲勿施于人。
最后，分享龙应台的一段话：
爱美，是我的事。
我的腿漂亮，我愿意穿迷你裙；我的肩好看，我高兴着裸背装。我把自己装扮得妩媚动人，想取悦你，是我尊重你，瞧得起你。
你若觉得我美丽，你可以倾家荡产地来追求我。你若觉得我难看，你可以摇摇头，撇撇嘴，说我“丑人多作怪”、“马不知脸长”，但是，你没有资格说我“下贱”。而心地龌蹉的男人若侵犯了我，那么他就是可耻可弃的罪犯、凶手，和我暴露不暴露没有丝毫的关系。
你若还认为我“自取其辱”，你就该让天下所有的女人都来打你一记耳光，让你醒醒。
但愿，少些性骚扰，多些正常交往。
清南说：
戳二维码加小编个人微信，聊一聊你对作者观点的看法？
↓↓↓↓↓↓↓↓↓
（本文系 清南 原创发布，转载请联系后台授权）
公众号ID：qinghuanandu
作者简介：可乐，金牛座，O型血，爱电影，爱旅行，爱音乐，爱文字就像爱生命。你有故事，我有酒，既然壶中日月长，那我们能饮一杯无？欢迎微信勾搭yc19920512
回复日期：如 20170418，可查阅最近200天文章
