今天看到朋友圈在传，说首席大法官落选十九大党代表，可能要出事。
查了下，传播最广的信源应该是这家境外中文网站的报道。
按照这家网站的消息，首席大法官已落选，理由是在中直机关和中央国家机关两个选举单位的代表名录里，没有发现他的名字。
上海团里到倒是有一个叫周强的代表。但叫这个名字的人太多了，不知道到底是哪个。
让这家海外中文网站得出周已经落选的结论，原因估计是下面这条百度百科词条：
从这个词条的
最后一句注释看，
说这位和首席大法官同名的秘书长当选为十九大党代表的依据，应该是解放日报5月22日的报道。
注意看右下角那个红色箭头覆盖了一半的名字。
唔，一个闭环就这么形成了——百度百科这个词条说上海发改委秘书长周强当选为十九大代表，依据是解放日报报道。解放日报的报道名单里果然有周强这个名字。
其实再多检索下，就会觉得疑问大大的。
上图这个这73名代表里，那个叫沈晓初的代表，就是这位周秘书长的顶头上司，上海市政府副秘书长兼市发改委主任。
熟悉时政常识的人都知道，一个省直单位产生两名同届党代表是很少见的现象，基本不太会出现。
如果是时政口的专业记者，更不应该轻易上当，检索历届党代会代表名录即可知道这是由来已久的习惯性做法：
所有副国级以上领导人，除了中办主任和国务院秘书长这两人还是在中直机关和中央国家机关选出外，其他人都会安排放到本选举单位以外的其他选举单位选出。
比如
上任首席大法官王胜俊当选十八大党代表时是在甘肃选出。
同为两高首长的曹建明这次在四川选出。国务委员兼
公安部长郭声琨因还兼任武警部队第一政委，就安排到武警系统选出。
综合以上信息，上海选出的这位十九大党代表就是首席大法官无疑。
应当承认，掌握这些时政知识，对圈外人有相当难度，普通人很容易被这个未经甄别的百度百科词条误导。
但媒体不应该，时政媒体更不应该。
前述海外中文网站素来不靠谱，就不说它了，但它文中引述的信源是明报的专栏评论，而该文作者孙嘉业（笔名）据说也是负责中国报道的资深人士。明报曾经是多么靠谱的严肃媒体啊，一叹。
关于百度百科，我注意到编辑这个词条的哥们，还加工了很多条跟他完全不搭界的词条，包括不少党代表词条。
仔细查了下，他的真实身份应该是陕西一家地方高校的计算机老师，编辑词条似乎是他在业余时间里一项虽不专业但很是热心的爱好，看不出他有故意误导的动机。
那么，如何避免这种以讹传讹的政治谣言？
首先是媒体不能懒，其实这个问题很容易核实，哪怕安排实习生打个电话给上海市委办公厅和最高法院新闻办就很可以了（话说我写这篇稿子之前，也通过私人渠道和最高法院与上海方面做了个双重核实，以防万一）。
其次，时政信息还是要提高透明度。比如，各省党报选出所在选举单位的代表来时，完全可以单列一版，把当选代表和所在单位与职务都详细列出来，这也是党内民主的重要组成部分嘛。
有些时政规矩，像我这样多少还算了解那么一丢丢的，也是打破脑袋也想不明白。
比如选出两千三百名十九大代表的40个选举单位，除了31个省、自治区、直辖市，4大中央系统（中直机关、中央国家机关、中央在京企业、中央金融系统），1个高校系统（985加211），2个军警系统（解放军和武警），还差2个是啥，我想了很久才想明白。
最后要说一句的是，最高法院实在太低调了。如官网上对首席大法官的介绍加个十九大党代表的说明，不明真相的人民群众就不用猜来猜去了。到现在，百度百科上周首席的词条还锁着没顾上更新呢。
