学习不是讲究因材施教吗？你这样的课程，和制造学习机器有什么区别？

今天早上，有人加了我微信，第一句话就是：

回答问题，是最好的学习方法。问出一个好问题，答案就出来了一半。这位朋友的好问题已经做了50%的工作，我要接着ta的问题，把剩下的50%工作做好。

要对任何问题进行深入而有成效的讨论，不沦为(为了争辩而)争辩，我们需要界定论题的本质，我们讨论的是什么？它的边界在哪里，外延和内涵在哪里？

所以，针对学习这个我们最熟悉的陌生人，到底什么是「因材施教」？什么是「学习机器」？

1 因材施教与学习机器

可以这么说，一千个人眼中有一千个哈姆雷特，一百个人有一百种学习方法。每个人都有自己的学习习惯，有的人喜欢一口气猛学，有的人喜欢细水长流；每个人都有自己的学习途径，有的人喜欢看wikepedia的文字，有的人喜欢看youtube视频学习；每个人都有自己的学习技巧和套路，有的人喜欢看教科书辅导书，有的人喜欢刷题；有的人喜欢同时看很多本书，刷很多题，有的人喜欢把1本书看很多遍，每道题旁边都画上「正」字做五遍。

那么，什么是因材施教？什么不是因材施教？

1.1 因材施教

因材施教是孔子提出来的，他对学生「听其言观其行」，在了解学生长处和弱项的情况下，提出个性化的建议，就像现在的健身教练。因为每个人的特点不同，所以，教的内容就不是一个标准答案。

同样是「明白了道理就得去做吗？」这样的简单问题，学生A问了，孔子说，「父亲兄长都在呢，怎么能不请示就做呢？」学生B问了，孔子说，「听了就要去做！」。

为什么？因为孔子知道，学生A做事习惯往前冲，而思考复盘不够，所以要往回拉一拉。而学生B执行力差，犹犹豫豫总是退缩。因材施教，得基于老师对学生的了解。这也是为什么费曼这么说：

在这方面，线下的学校教育不一定做得好，而沟通成本的降低和沟通机制的顺畅，让线上的互联网教育有很大机会。80%的学习共性问题，用标准化的课程内容高效解决；20%的个人问题，用直播答疑、作业点评、教练辅导、线上讨论的方式定制解决。

1.2 学习机器

AI时代，机器已经学会用人的方式来学习。而我们却害怕沦为学习机器。 学习机器，到底是个好词还是坏词呢？

Elon Musk就被人称为「Learning Machine」，Ray Dalio认为「Everything is a machine」。而活到老学到老的查理·芒格，更是堪称学习机器的典范，一年读书几百本。他说过，我没有见过一个真正的聪明人不是嗜书如命的，一个都没有。而小能熊特别崇拜的管理学大师彼得·德鲁克，更是每3年就读一遍完整的莎士比亚全集。

除了如饥似渴地像机器一样大量地从书本、网络、老师那里汲取知识养料，这些学习机器们还有一个共同的特点：

对于学习这件事，都形成了自己的完整方法论。

Elon Musk的方法，简单总结，就是「学习，就是画一棵树」。查理·芒格的方法，就是用思维模型来提炼和把握知识，指导自己思考问题，完善自己解决问题的实践。他更强调，不能沦为手里拿着锤子看什么都是钉子的「锤子人」，沦为一个狭隘领域的专家，而是要在十几个重要的学科领域掌握其中的重要理论，成为一个通才型专家，积累出自己的思维模型体系（芒格一共有100个），把这些思维模型挂在一个框架上，变成自己的一个思考工具箱。

而费曼的学习方法，就是大名鼎鼎的费曼技巧了。定义费曼技巧很简单，「用简单的话、用自己的话说出来、不带行话术语，说给八十岁的老太太听，说给八岁的小孩子听」，但是，这种「用自己的话」说出来的方法，以教促学的方法，是最底层、最朴实的学习原理。 这个简单的技巧，需要我们实践、迭代一辈子，到最后，这种方法隐身于无形，融入你的血液，变成你生活中基本的习惯，什么事情，都要用自己的话说出来，举具体的实例，用打比方的方法化繁为简，和利益相关者达成认知的共识 。

这些人实际取得的成就，和他们学习机器一样的态度和学习方法论，是密切相关的。 成为考试机器，丢人，成为学习机器，光荣。

2 因材施教与学习科学化的方法论是不可调和的敌我矛盾吗？

所以说， 学习的因材施教和学习科学化的方法论，并不是水火不可调和的阶级矛盾，而是发展阶段不同的人民内部矛盾。80%的共性学习问题，靠1个科学方法论解决；20%的个性问题，再来因材施教。

学习方法论，让我们成为训练有素的专业人士，而不是靠灵感靠智商来工作。像罗丹那样的雕塑大师，狄更斯那样的写作大家，无不依靠每日勤劳做工，死磕自己。就像小能熊说的， 要成为一个「以专业和效率为个人标签」的严肃终生学习者 ：

奇思妙想，就是缺乏专注和耐心的基本素质，缺乏职业的基本素养，但是整天在等待甚至依赖「聪明劲」，想表现自己的「机灵」。

而训练有素，就是掌握基本的学习方法论、锻炼出基本的自我管理能力之后，说什么事情、做什么事情都清晰有条理，自己能想明白，别人能看明白，做事情有条理有效果，持续迭代，不断改进。

先训练有素，再谈奇思妙想。要想在工作学习中实现100%的成果，可能80%来自科学方法论支撑的训练有素，20%来自个性化的聪明才智的发挥。缺乏基本素养却自视甚高，可能最多也就在思维和实践的混乱中，挣扎于聪明却没成效的20%成果。

2.1 《大学学习学》：一个课程，如何做到既学习科学化，又因材施教？

那么，「学习如何学习」这件小事，过去十几年的学校教育，有没有帮我们搞定？有没有因材施教，有没有给我们打造一个科学化的学习方法论？

在大一的时候，全校学生都必修一门2学分的《大学学习学》课程，课程的立意其实就是让我们先「学会如何学习」，这样才能更好的应对大学繁重的学习任务。了解我的人都知道，这门课程我没学好。我搞砸了，虽然大一的时候，我有三门课都是92分（高等数学、大学英语和毛泽东思想概论，是的，那时候我很认真，毛概的论文是我自己在图书馆泡了2星期查文献一个字一个字手写出来的），我热爱学习，渴望知识，但是，这门《大学学习学》课程，并没有帮助我真正一劳永逸地学会学习，打造成学习的系统和流程。

这不是学校的问题、不是老师的问题，不是课程内容的问题，甚至都不是学生的问题。这是一个机制问题，是一个落后的教育制度顶层设计没法快速迭代更新，满足学习者日益强大的自我成长需求的问题。要想做到融合「学习科学化」和「因材施教」，只有在这个移动互联网时代才有可能。