Netgear撤回禁执令AEI，保留临时许可请求 | 美法院是否裁定全球许可费率仍存变数

美国时间2024年12月23日，IP Hunter于IP Fray和Law 360网站获悉，Netgear向美国加州中区法院提交了部分撤销动议，内容如下:

即Netgear向加州中区法院请求撤销AEI，但保留设定临时许可的请求，并且说明，之所以撤销是由于服从司法效益优先以及华为在德国法院和欧洲统一专利法院的提交的禁诉令。

华为诉Netgear SEP侵权再获重要胜券：中国最高院首发反禁诉令（AASI）

笔者在此前的报道中曾分析：

Netgear向美国加州中区法院提出的禁诉令ASI和禁执令AEI，实际上是将美国法院拖入干预他国司法管辖的尴尬境地。

并且，在美国法院做出决定之前，由于欧洲、德国和中国的法院都已经针对尚未做出的禁诉令ASI和禁执令AEI发出反禁诉令AASI和反禁执令AAEI，在此种情况下，更是让美国加州中区法院进退两难。Netgear此举不甚明智。

果然，在2024年12月23日，Netgear向美国加州中区法院递交了撤回请求，而保留临时许可请求（Interim License），战略上采取后撤，寄希望于全球和解费率的裁定。

然而关于自以英国法院为代表的一国法院做出全球许可费率裁定以来，各国家和地区对于是否可以由个别法院做出全球许可费率的裁定的分歧日益增加。

尽管英国法院曾经做出过3件全球许可费率的裁定，但英国上诉法院在诺基亚诉OPPO案中，总结“没有一个自然的法院来确定全球FRAND条件”，英国法院对全球许可FRAND条件的管辖应该理解为对英国SEP侵权行为的救济。

此时，Netgear请求美国法院做出全球许可费率的裁定，应该是希望美国法院能像英国法院一样也做出全球许可费率的裁定，而之所以没有直接在英国法院提起诉讼请求全球许可费率判决而选择美国，或许是考虑到美国对华为的政治因素或许可以增加其诉讼优势。

而美国法院是否能如Netgear所愿，突破司法管辖，顶着被其他国家法院所诟病的风险，为Netgear强行出头，我们拭目以待。

1.https://www.law360.com/cases/65b9966435aedf0161d911d0

2.UK court’s denial of interim SEP license requested by Xiaomi due to specific deficiencies, next case could have different outcome – ip fray

3.FRAND Quarterly: Navigating the Global SEP Landscape – December 2024