“郎酒”“夜郎古酒”商标战在争议中落幕近2亿元天价赔偿何来 | 深度

财新网 · 公众号 · 财经 · 2024-12-22 17:18

主要观点总结

本文讲述了郎酒与夜郎古酒之间的商标权争夺案例。四川省泸州市中级法院作出一审判决，认定夜郎古酒方面构成商标侵权和不正当竞争，需赔偿郎酒1.96亿元并更改企业名称。夜郎古酒提起上诉后双方和解。文章引发出关于商标权保护与市场竞争平衡、商标共存法律边界等问题的讨论。

关键观点总结

关键观点1: 郎酒与夜郎古酒的商标权争夺

两家白酒品牌因商标权问题引发争议，涉及商标专用权、不正当竞争等。

关键观点2: 一审判决结果

泸州中院认定夜郎古酒构成商标侵权和不正当竞争，需赔偿郎酒1.96亿元，并限期变更企业名称、不得带‘郎’字。

关键观点3: 争议焦点

双方争议的焦点在于如何平衡商标权保护与市场竞争，以及商标共存法律边界等问题。

关键观点4: 夜郎古酒的上诉与和解

夜郎古酒不服一审判决提起上诉，后来双方达成和解，结束了这场商标权争夺战。

正文

点击上方蓝字关注我们

郎酒（左）、夜郎古酒（右）

酒业商标战再添经典案例。1.96亿元赔偿何来？商标权保护与市场竞争如何平衡？

文｜财新周刊冯华妹

郎酒与夜郎古酒，分别是四川、贵州的白酒品牌，同属赤水河流域白酒产区。2024年11月，四川省泸州市中级法院作出的一纸判决，使得双方间的巨额商标权争夺引发热议。

郎酒方面主张，夜郎古酒在生产、销售的白酒上使用“夜郎古酒”“夜郎春秋”标识，侵犯了其“郎”商标专用权，并不断恶意抢注、不规范使用带“郎”商标，试图“搭便车”，还在宣传中故意实施混淆行为，误导公众，主观恶意明显，构成不正当竞争。

而夜郎古酒方面认为，按照行业惯例，在注册商标后增加商品通用名称“酒”，未改变其“夜郎古”注册商标的显著特征，“夜郎古酒”是对“夜郎古”注册商标的规范使用，双方属于商标、老字号共存。

泸州中院一审认定，夜郎古酒方面使用与“郎”商标近似的“夜郎古酒”“夜郎春秋”标识，容易导致相关公众混淆，其生产、宣传、销售前述白酒的行为构成商标侵权；其行为违反商业道德，将包含“郎”的文字注册为企业字号，构成不正当竞争；并且其主观故意明显，侵权行为后果严重，可适用3倍惩罚性赔偿，判决其立即停止生产、宣传、销售涉案白酒，赔偿郎酒经济损失1.96亿元，并限期变更企业名称、不得带“郎”字。

一审判决后，夜郎古酒方面不服，提起上诉。这一判决也引发了知识产权实务界和学术界的争论。有学者认为，“郎”与“夜郎古”是完全不同的商标，不会产生混淆，郎酒此举属于商标霸凌，应认定为商标共存。

据财新了解，目前夜郎古酒撤回上诉，双方达成和解。这场轰动一时的商标权争夺战就此落幕。到底该如何平衡商标权保护与市场竞争之间的关系？该案折射出的商标共存法律边界等问题仍值得关注。

……

全文共9812字

新会员订阅即读全文。已订阅会员直接读。

往期精选推荐

“郎酒”“夜郎古酒”商标战在争议中落幕 近2亿元天价赔偿何来 | 深度