寻访朋友圈的「失踪者」

这些失踪者大致被分为三类：

第一类叫做使用/挣扎者。他们曾经关闭过朋友圈，后来又恢复使用，或者反反复复开了又关，关了又开。

第二类称为减少/离开者。他们曾经在朋友圈挺活跃的，但是后来不再频繁发动态了，也不点赞评论他人了，即便没有关闭朋友圈的行为，也不再刷朋友圈了。

第三类属于非典型用户。他们一直都不是朋友圈的主要用户，这部分人其实不算真正的“失踪者”。

在寻找Why的过程中，我们使用的是一个比较简洁的模型——产品与人。

产品因为能满足人的各类需求，才能引发人的使用。横向来看，不同人有不同需求，不同产品能满足的需求不同；纵向上看，人与产品都在动态变化，需求与使用行为因而也在流变着。

我们先从产品开始吧：

不得不说，朋友圈不是从前那个朋友圈了。

随微信用户从1亿到9亿，我们的好友列表变得越来越庞大，也越来越混杂。这场盛大又喧哗的永不落幕的表演，每天都在冲刷着朋友圈的生态，让我们对朋友圈的体验在一点点变化。

一方面，我不知道同一句话、同一件事，会在不同的人那里产生怎样的反应，一想到那么多人在围观我的生活，就觉得心理压力好大；

另一方面，在朋友圈围观别人的生活，也让很多人很不快乐。受访者说，每次看朋友圈，都觉得全世界的人都比他成功，比他幸福。但是细想一下，我们不过是把成功与幸福的片段拿出来呈现，这么看来，朋友圈呈现的世界又特别失真和荒诞。

朋友圈像是一场假面舞会，一方面你不得不精心选择自己的面具，一方面还要考虑该怎样看待别人的面具。于是有些人说：我不玩了，我不喜欢假面舞会，于是撤了。

——这是很多减少/退出者的心路历程。

另一部分使用/挣扎者的挣扎在于，一方面，他们发现朋友圈能够提供很多信息福利，比如巴结老板、了解妹纸，维系客户；

而另一方面，又得忍受朋友圈的鸡汤文、晒娃党、代购信息。这个时候，朋友圈就变成了一个鸡肋般的存在，食之无味，弃之可惜。

——这是很多使用/挣扎者的挣扎所在。

那么让我们回到失踪者本身，看看他们的故事。

失踪的背后往往存在着一个触发点：有从学校进入职场，有决定考研或者出国，有的换了工作，有的有了孩子...

伴随着不同的生活目标、可支配时间和社交需求，人们调整着社交网络的使用，甚至是选择不用。因而，这些trigger反映了人在生命历程的不同阶段，社交观与价值观的变迁。

另一方面，人们对产品或技术的使用也存在一个学习和适应期。随着使用经验的累积，一些不当的、产生负面影响的方式会不断地被摒弃，走向更为理性地使用。

所以，这场寻找朋友圈失踪者的旅途走到这里，我们发现，他们从未失踪，而是另一种安放。这种安放，可能在其他社交产品中，也可能在线下世界。

我们基本回答了who和why，但是so what？微信用户数还在增加，朋友圈活跃度依然很高，一群悄无声息的失踪者，又能说明什么？

我们在这群失踪者身上，看到一个“永恒的跷跷板”。这里有两个博弈：

第一，社交总是在可控与可达之间博弈。

早期的匿名阶段，你可以放纵地表演，觉得自己说的做的是安全又可控的；而进入实名时代，你家里养的狗是什么品种，你女儿学什么乐器我都知道，这让人与人的可达性大大提升，但却伴随着控制感、私密感和安全感的丧失。

另一方面，人也在进步与舒适之间博弈。

社交网络给我们带来便利沟通、人脉信息和各种玩法乐趣。但我们是不是常常被困在玩与乐的层面？如果它并没有让我们的生活、工作变得更好，反而阻碍了我们追寻一些真实的快乐，那在这场较量中，势必会被一部分人抛弃。

于是，我们看到这个“永恒的跷跷板”逐渐变成了一个巨大的“失衡的天平”，这群失踪者最大的意义在于，他们是最早一批觉醒的，去调整这个失衡状态的人。

比如分组管理、变成“双微人”、或者暂时性、周期性、甚至彻底地退出朋友圈。这些行为背后，暗含着用户一些很质朴的需求：我想要广泛人脉、但我也要自由表达；我想要愉悦乐趣、但我也要成长、更好地生活。

那么，当一小撮用户开始积极行动之后，产品端呢？为了给用户带来更有效的社交关系和信息，帮助用户成为更好的自己，我们能做些什么呢？

这个问题悬而未决，我们也还在继续追踪和挖掘现象中所蕴含的答案。

本文内容出自腾讯研究院S-Tech工作室

《社交网络的“小众退潮者”研究报告》

S-Tech研究团队：童童 松吟 echo 诗雨