今天，有两件大事，一件事是庆祝香港回归，还一件事是万科终于召开了股东大会，正式公布了刘姝威为独立董事，其并对种种质疑做出了一番比较特别的“回应”。
早在6月21日，刘姝威就出现在深圳地铁提交的万科独立董事候选人名单上。
对此刘姝威表示：
从6月21日万科公布名单后，我不断接到各方面朋友询问，我为何没回答，因为这是一个不确定的事情。我为何会接受成为候选人，有几个原因：
1、是我对万科的充分了解，万科的报告是我要求自己学生必读的范文。作为最大的房企之一，万科的报告是我们分析最重要的依据之一。
2、大家都知道发生了万宝事件，独立董事要维护中小股东利益。在万宝之争中，宝能提出要罢免，此后几个小时，国际评级机构对于万科的评级就变成负面了。所以如果万科提出让我作为非独立董事，为了维护股东尤其中小股东利益，我同意了。
3、如果我们对宝能的行为不制止，损失的不再是万科一家的利益，而是全体上市公司的利益。这就是我为何接受提名。
讲了三点，但是没一点是跟问题本身“为什么同意被提名为万科独立董事，您之前在万宝之争时对于宝能有诸多批评的言辞，因此舆论对于您的被提名颇有微词，您如何回应？”相关，真是打的一手好太极。
独董初任，立场若现
生于1952年的刘姝威老师，今年65岁了，在脸上隐隐就开始出现老年斑之际，依然宝刀不老的战斗在舆论的第一线上。为此，抛头露面，多次出现在各种论坛、一些大型企业发布会上，全然与现任中央财经大学中国企业研究中心的其它主任和研究员不同。
大概一个人过了60岁后，就不爱学习了。刘姝威老师这三年被专业人士攻击的力度并不小，使得其光曾经的环渐渐褪去。
《股指万点不是梦》系列文章，因数字使用不严谨以及概念的错误，被业内认为“忽悠”。一篇质疑乐视的文章不仅被乐视网自己回击为“刻舟求剑”，更是在会计师中，因对于营业利润的混淆，丧失了专业的头衔。在万众瞩目的“万宝之争”中，更是因为力挺万科而贬低宝能的篇篇文章，因为专业人士认为其“缺少扎实的说服力”而只有立场没有观点。
专业性，这个作为研究员安身立命之本，却在刘姝威老师手上渐渐消失了，而万宝之争的表现，更是推向了极致。
2015年12月20日，“万宝之争”刚刚吹响冲锋号，很快，刘姝威就发表文章《宝能收购万科股份的资金来自哪里》，其中表示保监会和证监会应尽快公示宝能收购万科股份的资金来源是否合法，并质疑向宝能提供收购资金的金融产品是否在金融监管层的监督控制之下、金融监管层是否可以控制这些金融产品的风险。
刘姝威当时称，在没有公示宝能收购万科股份的资金来源是否合法之前，如果金融监管层放任这场股权收购任意发展下去，由此造成的影响和市场震荡将超过股灾。
先且不说，宝能入驻万科之时，恰好是上证指数从6月15日的5178.19点跌到7月9日的3373.54点，只花了18个交易日的股灾之时。而前海人寿举牌之时，2015年7月10日，恰好是万科公布百亿回购计划的四天之后。
万科方面是一桩气势磅礴的救市，而前海人寿动用高达约80亿元资金宣布第一次举牌万科，却变成刘姝威老师口诛笔伐的扰乱股市的罪魁祸首。只因为宝能抢票，长年死气沉沉的万科，价值被市场发现，中小股民受益于股价上涨，至今股价还在高位，我就不懂了，宝能在哪个方面伤害了中小股民利益？
不仅如此，直至今日，作为独立董事，关于深深铁集团收购万科股份的对价60%来自银行贷款一事，刘姝威却依然只言不发，甚至也没有例行公事的问一句，深铁的钱到资金来自哪里？实际上，根据央行和银监会下发的《贷款通则》可知，银行贷款不得进行股本权益性投资，也就是银行贷款不能用于收购股权。
如此可见其清晰的立场。然而，对于铺天盖地质疑刘姝威的独董资格之时，我想问的是，在“万宝之争”中，如此高调的为万科摇旗呐喊的人，如今受聘为独立董事，证监会有没有调查背后的利益瓜葛？
富贵无心想,功名两不成
不戚戚于贫贱，不汲汲于富贵，此乃绝非易事。天下的人无外乎在乎功名富贵四字真言，但其本质无外乎钱而已。
对于万科，刘姝威老师一直有着深沉的爱。
2016年6月，“万宝之争”由于万科面临复牌的压力，接近于白热化。6月23日深夜，宝能发出声明指责万科董事会未能均衡代表股东利益，独立董事丧失独立性。26日，宝能申请要求召开股东大会罢免王石、郁亮等7位董事、华生等3位独立董。
那时候的万科一片狼藉。于是，6月27日到30日，刘姝威发表多篇文章力挺万科，并质疑万科原大股东华润缺乏作为。
独董是否合规要参看，《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》（简称指导意见）。刘姝威是否具有独立性，以现在披露的信息来看，实在难以定义，所以也是争吵的沸沸扬扬的原因。
理论上，按照该指导意见所显示，刘姝威在程序上目前还没有看到不妥之处，但是，该意见还有一条是，独立董事，其中至少包括一名会计专业人士（会计专业人士是指具有高级职称或注册会计师资格的人士）。
实际上，按照最新公布的康典、刘姝威、吴嘉宁、李强四位独董的简历来看，能拥有会计专业相关的人士只有可能是刘姝威和吴嘉宁，其它二人均为经济学相关专业，也并未提供相关的会计资格。
但是问题是，刘姝威、吴嘉宁这俩人似乎也不符合。
吴嘉宁，四大会计师事务所之一的毕马威KPMG中国副主席，2016 年 3 月退休。1960 年出生，香港特别行政区居民。按照公布的简历，现为香港执业会计师、澳门执业核数师暨会计师、香港会计师公会资深会计师（FCPA）、英国特许公认会计 师公会资深会员（FCCA）、英格兰及威尔士特许会计师协会会员（AICAEW）。
这些一系列的注册会计师执照中，偏偏没有在A股上市要求的CICPA，也就是中国注册会计师执照。至于会计高级职称，以他一直以来在香港的工作的简历来推定，估计更没有了。
说句不好听的，吴老板的履历看起来，甚至还没有我符合做独立董事中会计专业人士一席的资格。
而刘姝威，她并没有提供相关的会计师资格，只是因为曾经大量发表了关于财报解读一系列文章以及书籍，而让人错觉其有可能拥有相关资格。实际上，此事有待考证。
刘姝威认为万科的报告要求学生必读的范文，我就不明白了，一个财务报告，怎么还有范文一说，全世界的年度报告不都是总论，财务指标，三张报表，以及审计报表，这几块吗，有什么不一样吗？
而且每家报表要做自己公司的真实反映，经过内审、外审层层审核。怎么就因为是最大的房企之一，万科的报告就成了刘姝威及学生分析最重要的依据之一。也不知道分析的是什么，我只知道，要分析万科，任何人都会看万科的财务数据，财务数据只有年报上有。要看行业，我就不信，刘姝威能通过万科的年报，能分析出万达的经营状况出来。那不是人，是神。
其实早在2015年6月28日，刘姝威就曾发布过一篇《乐视网涉嫌违规隐瞒公司盈亏信息》一文，认为没有披露主营业务利润的构成情况，没有说明营业利润来源。并表示贾跃亭将25亿无息借给乐视网，是属于将高风险的乐视网股权资产转换为低风险的乐视网债权资产。
而此文一出，一片欢腾，倒不是刘姝威指出了乐视的问题，而是在万众瞩目之下，写了这么篇知识结构错误的文章，实在令人啼笑皆非。
乐视网实在是善良，在2015年6月30日回应称，刘教授用传统古老落后的研究方法来对互联网企业进行分析和估值，认为其已落后时代，犯了“刻舟求剑”的错误。
