最高人民法院主流观点：先行登记保存与查封、扣押的区别

先行登记保存与查封、扣押，一个是行政执法环节的证据程序规则，一个是行政执法过程中的独立的行政强制措施。审判实践中，可以主要从以下几个方面注意二者的区别：

一是目的和性质不同，先行登记保存的目的是为了保存案件的证据，必须在案件证据可能灭失或者以后难以取得的情况下使用。这是行政执法过程中的一种取证手段，具体行政行为中的一个环节，当事人不可因此申请行政复议和提起行政诉讼。查封、扣押的目的是通过对物品的控制，阻止违法行为，防止不法侵害和控制现实危险，防止证据毁灭，虽然也具有保存执法证据的作用，但其不是主要和唯一的目的，是一个独立的具体行政行为，在法律后果上具有可诉性，可提起行政诉讼复议、行政诉讼。

二是适用依据和实施主体不同，先行登记保存的依据是《行政处罚法》第37条第2款，只要是具有行政处罚权的行政机关，均可以根据具体情况对证据现行登记保存；而查封、扣押适用本法规定和单行法律、法规的具体规定，必须是具有法律、法规明确权的行政主体，才有权实施扣押、查封措施。

三是实施程序和时间限制不同，先行登记保存是取证行为，不属于行政措施，经行政机关负责人批准后，由执法人员与当事人对证据进行现场清点、造册登记，共同签名确认，当事人或者有关人员不得销毁或转移。并要求7天内必须作出处理决定，对不符合条件的，应立即解除；如果需要查封、扣押，必须按照查封、扣押的权限和程序办理相关手续。相较而言，查封、扣押在程序上则严格得多，且期限上也较长。

四是针对对象和法律效力不同，就对象而言，先行登记保存针对的是可以作为行政诉讼证据证明相对人违法行为的财物和资料，一般情况下是易于移动的动产；查封、扣押针对的是可以用来继续从事违法行为或者造成现实不法危险和侵害的财物、场所和设施等，包括动产和不动产，但二者可能会出现重叠和一致的情况。就法律效力而言，先行登记保存虽然当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据，但并不全部限制当事人使用该证据物品；查封、扣押是暂时限制当事人对财物的使用或处分的。