以纽约、伦敦、米兰、巴黎为主场的
2018 秋冬时装周
相继落幕，最大的围观感受是什么？几乎每一场秀都能看到政治和政治正确的戏码。
设计师在作品中表达政治立场的做法，曾经相当长时间都会收获赞誉，但是随着近些年西方社会盛行政治正确，当设计师有意或无意地表达自己的（泛）政治立场时，不免会陷入各种困境。
政治立场鲜明，称赞和骂声同时来报；政治立场暧昧，除了被骂，还是被骂，两边讨好的角色，从来不被人喜欢；为女性群体、非白人少数族裔、LGBTQ+ 性少数群体发声，过于政治正确，跪·舔的姿态不要太明显；如果触碰了人道主义或环保主义的禁忌，表面上和政治无关，却被认为是道德和道义上的严重不正确，很显然那也是一种基于政治框架的评价。
Dior 该近几季呈现的女权形象，备受女性顾客追捧之余，也被批评其将女权主义浅薄化、庸俗化。Dior 2018 秋冬成衣秀场，以 1968 年巴黎五月风暴和女权运动为灵感，回溯和再现自由叛逆的青年时尚面貌。
为了营造森林漫步的气氛，几颗古树被移植到了巴黎大皇宫内的 Chanel 2018 秋冬成衣秀场，环保人士批评此举有悖于自然伦理。
不谈政治，不政治正确，就好了？图样图森破，作为一个设计师，站在时代浪尖，是要引领潮流的人，你怎么能退缩呢！不敢表达？那你就是个傻白甜，不屑表达？那你难免太轻浮、太浅薄。
似乎任何做法都能被政治正确解释，这源于时尚本质是一本生意，时装 T 台是时尚的招牌门面，与时尚有关的一切都根植于消费，而时尚消费所反映的，恰好是每个人、每个品牌、每个设计师对社会和政治环境作出的反应。
当越来越品牌和设计师
被误解、被污名化、
被认定为偶像失格，这让一些人通过前辈精英书写的时装历史，言之凿凿地说出“时装在堕落，在远离精英主义”之类的言论。而实际上，在当代时尚不长的历史里，正是因为没有普通围观群众的声音，它才会显得那么“美好”，也
难免狭隘。
我们应该跳出话语权看过去一波又一波的时尚风潮。
1960 年代到 1970 年代，嬉皮士运动兴起，嬉皮士的个性化穿着，反应了当时强调自由和自我表达的时代风貌，反越战被视为当时最为政治正确的舆论风向。当时的精英舆论将嬉皮士、反战、政治正确三者放在一起，但是对于真正的嬉皮士而言，那种
刻板定义
简直就是一种侮辱。
激进的朋克风格在 1970 年代浮出水面，与同时代的朋克音乐一起，通过大胆和故意冒犯的态度，吸粉无数。以 Vivienne Westwood 为代表的设计师站了出来，他们让那些对保守主义、唯物主义感到失望和沮丧的年轻人看到了知音。
到 1990 年代的后冷战时代，苏联已经解体，没了社会主义假想敌的资本主义国家的年轻人，即将迎来未知的 21 世纪，他们感到无比孤独、焦虑、恐惧，时尚对他们而言，变得毫无意义，于是反时尚成为主流。
很有趣的是，在 20 世纪初，西方女性也经历过一次反时尚风潮，标志性事件是女人们纷纷脱下万恶之源的紧身胸衣，穿上了更加宽松自由的服装。那次
反时尚风潮源于
全球妇女平权运动兴起，而深层次的原因是产业革命让越来越多女性走上了工作岗位，她们不得不作出改变。
2000 年后，各种关于新世纪的阴谋论和寓言都没有成真。随着全球自由贸易的飞速发展，以及互联网的普及，全球同此凉热的盛景之下，时尚界迎来最为平顺发展的几年，直到 2007 年美国发生次贷危机。
紧接着 2008 年，金融危机在全球爆发，讲究完美、精致、体面的高级时装，被快速打入冷宫。随后快时尚补档，他们把店铺开到了世界各个角落，以越来越快的更新速度，加速传统时装体系的分崩离析。
到了最近几年的社交媒体时代，
大家只买自己喜欢的，和自认为好看的，
高级时装似乎找到了回春的感觉，快时尚模式也变得不那么灵验。实际上，
讲究个人主义的
多样化时尚风潮通过手机屏幕蔓延开来，其
背后却是从二战结束到 2008 年金融危机，
西方社会的各种矛盾、积怨、不安和分歧全面爆发的结果。
不断恶化的种族关系、反移民情绪、日益严重的收入不平等、泛滥成灾的假新闻……
然后大家有目共睹并且参与了这样的事实：美国人选出了一个喜欢怼天怼地怼空气的川普总统，欧洲苦心经营多年的欧盟，伴随着英国脱欧，表面统一的欧洲一夜之间回到了原点。
既然世界那么糟糕，那我何不做自己？于是，大家只买自己喜欢的款式，设计师和品牌自然而然只做大家喜欢的款式。
你看，当代时尚从来不是精英化的，它
是各方势力之间互相影响和互相选择的结果。尤其
在如今各行各业都被裹挟在泛政治化的
民主语境
之中，
无论是个人、品牌或设计师，还有“技术无罪”的数据流，
自由选择和自由表达
催生出大家所处的政治和社会环境，然后
成就了当下不谈政治、不谈政治正确，就没什么好谈的时装 T 台。
难道就这样一直下去吗？或许我们应该问另外一个问题，还有更好的方式吗？
身在社交媒体时代，相比来得快、去得快的丑闻和黑料，先天民主属性的泛政治化言论，获得的关注更为持续，而且言论不断发酵、演变、进化，让每个人都很上瘾。如果时装 T 台不加入这样的舆论环境，那就只能改变游戏规则，更换游戏主场，那意味着整个行业和体系要从结构上发生变化。
可是从何变起呢？显然没有答案。
Gucci 2018 秋冬时装秀，通过双人头造型，讲述后人类时代的身份认同故事。
既然什么都变不了，那为何不
假装避开政治和政治正确，
学
Dolce & Gabbana 拥抱网红，学 Gucci 搞文化考古，认认真真闷声发大财。
深究起来，他两家这两年不碰、不闻、不问政治的一举一动，依旧是基于泛政治化语境作出的判断和选择。大家都在谈政治，他们就不谈，假装岁月静好，成功吸引了各方的眼球。
但是必须注意，
没有人会长期喜欢一个傻白甜，
他们为了商业利益考虑，有意无意加入政治佐料是迟早的事，
Gucci 2018 秋冬秀场
上演的救死扶伤戏码已经初露端倪。
因此，不谈政治和政治正确的时装 T 台，没戏可演，更没戏可看。
至于中国本土的时装 T 台，大家天生与政治绝缘，做好两件事就足够了，好看不好看，好卖不好卖。与政治撇清了关系，也就意味着时装表演的戏剧性和冲突性大打折扣，T 台变得可有可无，由此展开联想，或许
整个行业和体系从结构上发生变化的希望，就在这片神奇的土地上。
－
END －
本文作者
PiPiJuiCe
「空白杂志」出品人，微博
@PiPiJuiCe
📖
社交媒体正在重塑模特行业
当我们谈论跨性别模特时，我们在谈论什么？
正在崛起的穆斯林时尚，火得不可想象
农业美学大行其道，时尚青年去哪儿上山下乡
当我们谈论时尚时，还能谈点什么？
特供大使，一场假嗨，一场美梦
重新认识 Gucci
