主要观点总结
文章主要讨论了关于快乐主义的权衡式思考模式。文章通过天平的比喻来解释在面临问题时如何权衡证据和思考，包括阅读《伦理学基础》中的快乐主义内容，以及如何在真实情境中应用权衡式思考。同时，文章也指出了在使用权衡式思考时可能出现的典型错误。
关键观点总结
关键观点1: 了解快乐主义的优缺点并引发思考
文章中讨论了快乐主义的优点和缺点，并引发读者对于其真实性的思考，让读者从两个不同的角度考虑问题。
关键观点2: 使用天平比喻解释权衡式思考
文章通过天平的比喻，形象解释了权衡式思考的过程，让读者更好地理解如何根据证据来做出判断。
关键观点3: 权衡式思考的应用及典型错误
文章阐述了权衡式思考在各个领域的应用，并指出了在使用权衡式思考时可能出现的典型错误，包括不去了解更多新信息、基于过少的信息进行权衡等。
关键观点4: 批判性思维的难点和重要性
文章强调了批判性思维的难点和重要性，指出想要知道真相需要克服可能出现的错误动机，并介绍了作者在教育过程中的心得和观察。
正文
在周六下午的《伦理学基础》读书会上，我们已经了解了快乐主义的优点和缺点。并且，我们还发现了一些朋友改变了自己的想法。读完第一章时，我问大家是否认为快乐主义为真？认为其为真的选1，认为其为假的选2，还没有想清楚的选3。读完第二章后，我又问了大家同样的问题。然后，我们发现，之前有些选1的朋友，这次选了2。这是因为，一些朋友在第二章才读到反对快乐主义的论证，并且认为这些论证很有道理。所以，他们的想法发生了变化，从支持快乐主义，变成了反对快乐主义。这个图上是一个天平。天平上有两个托盘。当左边托盘上的物体的总重量大于右边时，整个天平就会向左边倒。反之则反之。在阅读第一章和第二章时，我们思考的问题是：快乐主义是真的吗？这个问题的答案有两种：是真的。不是真的。我们假定天平左边代表“是真的”，右边代表“不是真的”。读完第一章，我们发现了若干支持快乐主义的证据。这相当于往左边的托盘上增加了几个砝码。此时，我们还没有读第二章，许多朋友还不知道要往右边的托盘上放什么方法。因此，一些朋友或许会认为右边的托盘上是空的。此时，天平就会往左边倾倒。所以这些朋友就认为，快乐主义是真的。等到读完第二章，我们又发现了若干反对快乐主义的证据。此时，右边的天平上又有了一些砝码。不过，此时会有三种可能：1.有些人认为，左边的砝码依然重于右边。因此，这些人依然认为快乐主义是真的。2.有些人认为，右边的砝码重于左边。因此，这些人认为快乐主义是假的。3.有些人发现，很难判断左边和右边，孰轻孰重。因此，这些人会表示，还没有想清楚，暂时无法下结论。对于绝大多数有趣的问题，我们都应该采用这种思考模式。这种模式就叫做“权衡式思考”。假设你是一个警察，你要侦破一件凶杀案。你觉得张三是犯罪嫌疑人，但你并不能断定真凶是他。于是，你就会去搜集更多信息和证据。当你发现，反对张三是真凶是证据重于支持张三是真凶的证据时，你就会暂且排除他的嫌疑，去调查其他人。假设你是一个医生，你要确定某个病人的病情。你觉得患者可能是X病，也可能不是。于是，你就会去搜集更多信息和证据。当你发现，支持患者是X病的证据重于反对患者是X病的证据时，你就会暂且判断患者是X病，并按照X病来治疗。假设你是一个普通男生，你暗恋小美许久，想要知道小美是否也喜欢你。于是，你就会去搜集更多信息和证据。当你发现，支持小美喜欢你的证据重于反对小美喜欢你的证据时，你就会认为小美喜欢你，并因此而感到特别开心，然后做出特定的行为，比如向小美表白。当然，你也可能发现自己对那些新信息做出了错误解读，从而产生了“她喜欢我”的错觉。虽然人们多多少少会使用权衡式思考，但很多人依然会犯错误。以下是典型错误：1.由于权衡式思考比“胡乱式思考”更累，许多人为了图省事，因此不去了解更多新信息，不对证据的强度做出比较，不去估算各个可能假设的可信度，直接胡乱下了判断。2.一些人基于过少的信息进行权衡式思考。此时，我们只发现了极少数砝码，就认为这些砝码是全部的砝码，然后就做出了错误判断。3.一些人误把一些不相干的信息当作了理应摆在左边或右边的砝码。4.一些人误把一些理应摆在右边的砝码摆在了左边，或者把一些理应摆在左边的砝码摆在了右边。这些错误在某些情况下容易克服，但在某些情况下非常难克服。而后者就是我这些年从事批判性思维教育所遇到的最大难点。如果你想要知道某个问题的真实答案，那这些错误都是容易克服的。但如果你想要让别人或自己相信你希望其为真的答案是真实答案，那这些错误几乎是不可能克服的。我可以教学生掌握许多技能，学会很多思考工具，为自己的头脑安装很多好用的心智软件。但我没有办法控制学生在什么时候基于什么动机使用这些心智软件。只有极少数人的动机是认识真相，哪怕真相会让自己不舒服。绝大多数人的动机是为了在别人和自己面前维护良好的自我形象，哪怕这种良好自我形象是虚假的。
