想在BAT几乎全盘”统治“下的互联网格局下拿到下半场的门票,看起来似乎是灵活的选择比固执的坚守更重要。诚然,这里指的是公司战略的选择。
战略选择其实是最高的门槛,它决定了企业做什么,不做什么。
渠道,营销,钱,这些都不是。举个例子,华为当年选择了自主研发而不是做渠道代理,才有后来的行业地位,这是战略选择;滴滴先后通过接受腾讯和阿里的战略投资,先站稳了篱笆,整合了快的,后来又把百度投资的Uber中国挤出了市场,一家独大。
这都是“正能量的“例子。而像360的战略选择就似乎走错了方向,在安全领域做到纽交所敲钟,却在大力投入的搜索和移动分发受到百度和腾讯的冲击,掣肘了发展。
成功的战略选择能够先行无疑是一家公司发展的关键。如果选对了一个方向,你的对手越来越少,比如滴滴;而另外一种则是奋身跳入一个看起来潜力巨大的市场,但是你会发现对手越来越多,而且源源不断,比如360,比如上文提到的今日头条。
当然,做战略选择前有一个前提需要指出——那就是你自身的竞争力足够强大,在BAT进入之前就建立自己的核心竞争力,建立用户壁垒护城河。
这样的好处在于,即便与BAT有了资本上的关联,自己也能掌握足够的独立发言权甚至决定权。
比如滴滴、京东、美团点评与腾讯的资本关系,再比如携程去哪儿与百度的资本关系,微博与阿里的关系,这些都更像是一种盟友关系,这些公司都算得上互联网上半场除BAT之外为数不多的赢家,也自己做出了平台生态,与BAT在一起,无疑更能促进自身平台生态的发展,在各自行业格局中占据优势地位。
与BAT结盟的战略选择无可厚非,滴滴击败了来势汹汹的Uber中国,携程的“鼠标+水泥”模式占据国内在线旅游最大市场份额,而微博也拨开被看衰的阴霾,迎来了自己的二次崛起。
当然,我们也不能忽视那些独立作战的公司,比如360、今日头条,这样的公司自然是优秀的,极富创造力的,但相对独立的战略选择,未来势必陷入更加残酷的竞争中。
值得注意的一点是,滴滴联合创始人王刚的一句话我深以为然——任何一家企业都不要把风口的红利期当成你的核心能力,如果创业公司处在风口且又在一个大的跑道,会给它的成长速度带来叠加效应,公司的发展会飞快,但是你其实不具备高空飞行的能力,只是被大风刮了起来。
我们也可以这样理解,如果战略选择失策而且自身实力并未突出,一家在风口的公司也会跌下神坛,被大风吹到任何的角落。
一言蔽之,对于当下这些被誉为独角兽或者平台级的互联网公司而言,战略的选择才是最关键的,这决定了一家公司的产业终局,而具化的技术趋势、渠道构建等等只是所谓的战术。
从这个角度来看,当一家公司成功地制定了价值创造的战略时,它会获得核心的战略竞争力;能靠成功的战略活到“互联网下半场”的真正开赛,那个时候你才算真的拿到了入场的门票,别的都是浮云。