什么叫人民的选择？

照片｜ 阿萨德

最近叙利亚的事，热度依旧，但风向开始变了。有一股风，开始往【人民的选择】上去引导了。这个概念怎么理解、怎么运用，很多读者和网友都问过我，也大多对此有模糊的认知、错误的看法。 写几句个人观点， 希望有助于大家思考和辩经。

这个概念，其实不是西方词组，是“我们”先用的，正如“民主”其实也是共产主义先提出的词汇。 那为什么大家往往会对这个词义产生某种想当然的“错觉”呢？ 一是外因，二是内因。

外因是多年来西方的话语强势，比如“人权大于主权”这个概念甚至深入人心，哪怕是左边的专家和群众有时候都深以为然。 而且西方整个建构了一套体系，对现代化、现代性的定义进行了垄断。

内因是我们以往的实践产生过很多很大的问题，而现在的实践又刚刚触及这里，自身的建构还不够。

特别是，无论是历史还是今天，资本主义及其走狗、间谍、皈依者们，都不是把这个词组当作价值观在信仰，而是当作武器在使用。

当他们使用 人民的选择 这个词组时，根本的指向就是你国人民没有选择。不是盲从就是恐惧，不是洗脑就是助纣，不是愚昧就帮凶，总之，你国配得上苦难。而乌克兰、韩国就不一样了，人家虽然失去了一切，但却有了选择的自由。哼。

以前，我们就算是吵架，也只能在人家的叙事体系里吵。 我们只能讲，利比亚、伊拉克人民倒是选择了，咋样呢？ 能吃上大饼了不？ 民主能当饭吃啊？

但这显然只有功利的效用、缺乏理性的光辉。 显得我们无产阶级太庸俗了。 虽然世界是世俗的，但我们不能总是这么庸俗啊。

现在，今天，到时候了。 到了冯骥都敢说“我特么的白来了”的时候了。 西方的话语不再强势，我们的实践迅速崛起，千年变局之下，既可以说，也能说明白了。

首先，要定义两个词，什么是 人民 、什么是 选择 。

历史上，由于西方的影响和我们的薄弱， 人民被解释成选民、选择被解释成选票 。 资产阶级很巧妙的把我们的词换了个意境。 而后发的我们，不得不跟着走。 最多只能在他们构建好的框架内，把选民的范围扩大到全体公民、把选票的方式扩大到用脚投票和跟着走。

但现在，我们要掀桌子了。 我们要认认真真的跟资产阶级讲讲我们的道理了，他们不听也得听了：

人民 ，不是自然人的简单叠加。也 不是生物意义、法律意义上的概念。 它是一个政治概念、一个整体概念、一个复合概念。 不能把人民中的任何一个维度单独抽离出来。

选择， 也不是具体手段。 不管是跟着走还是投票选，都只是一种选择的方式。 选择是一个整体概念，它包括起点、条件、目标、方法、主体、过程、结果。

谈论人民的选择，一定不能脱离具体的历史、特定的地理、差异的社会、不同的结构。

人民的选择，创造出人民的未来。 但是人民并不是随心所欲地创造，并不是在他们自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的、不得不从过去承继下来的历史条件下去创造。

人类的一切历史证明，到现在为止，没有任何一群人是按照所谓《五月花号契约》这种共同的意志、共同的计划去选择的，甚至不是在一个有明确界限的既定社会内来选择、来创造的。

你在公司想做一件事，结果团队不是你挑的，资金也不是你想要多少就有多少的，上级给你安排了一群猪队友、领导说有钱才能办成我要你干嘛，这才是人民的选择的现实状态。 安德撕蛋？

一群在欧洲活不下去的逃犯、异教徒、饿死鬼，跑到一个没有人（对，在他们看来，印第安人只是人型生物）的地方，搞出自治类的社区。 和一群从战火中打出来之后还要面对两大集对垒局面的人，你说，两种人民的选择应该一样？ 这不是扯嘛。