【律动PPP】留一半清醒留一半醉，平平淡淡才是真—物有所值评价杂谈

此前笔者对《基础设施和公共服务领域政府和社会资本合作条例》（征求意见稿）（“《PPP条例》”）做了一些点评（参见“律动PPP”文章《既见君子，云胡不喜——“靳”观》），其中指出《PPP条例》中并未提及物有所值评价，而是以“对采用政府和社会资本合作模式的必要性 、合理性组织开展评估”表述，这一表述引起不少热议，有观点认为这是在回避现行PPP物有所值评价体系，也有的认为这样表述更加恰当地表达了物有所值评价的理念。今天我们就来聊几毛钱的的物有所值评价。

现行的PPP项目物有所值评价主要是根据《物有所值评价指引（试行）》（财金[2015]167号），比较PPP模式与传统政府采购模式建设基础设施或提供公共服务的成本和收益，判断采用何种模式实施项目更加物有所值。物有所值评价由财政部门（政府和社会资本合作中心）会同行业主管部门开展工作，具体又包括定性分析与定量分析，定性分析采用的是专家评分法，通过确定相关指标，组织专家小组，以专家小组会议的形式做出定性分析结论；定量分析则是根据项目初步实施方案、可行性研究报告等计算公共部门比较值（“PSC值”），并根据影子报价和实际报价计算PPP项目全生命周期内政府支出成本的净现值（“PPP值”），PPP值小于PSC值的，项目转入准备阶段；反之则不宜采用PPP模式，应从当地PPP项目目录中剔除。

不少看客认为，引入物有所值评价旨在实现PPP项目全生命周期成本、效益、质量与风险的最优组合，以量化的数据帮助政府科学决策。本轮PPP模式实施3年有余，从这个层面而言，我国的物有所值评价体系相对而言尚处于初期阶段，鉴于定量评价数据积累不足和方法论尚不成熟等因素，目前物有所值评价一般以定性分析为主。从国际上看，各国对定量分析的框架、流程及模型虽不尽相同，但基本思路也是采取将PPP模式与政府传统采购模式进行分析比较，从这个角度而言，笔者认为，无论从技术层面如何设置物有所值评价的指标及标准，但简单而言，无非是为了论证到底有没有必要采取PPP模式。

目前业内对物有所值评价也存在不少质疑的声音：认为该环节流于形式，徒增项目流程及费用，所得结论不具参考性；地方政府将PPP模式视为融资工具，导致未行评估便已有采取PPP模式的倾向性意见，为了通过评价而评价，“两评”沦为走过场等等。客观而言，这些情况在项目实践中确实存在。但这是否是“物有所值评价”程序自身所带来的必然弊端还是PPP参与者本身对PPP模式认识不足所导致的呢？这就有待商榷了。

发改委《关于开展政府和社会资本合作的指导意见》发改投资[2014]2724号要求建立联审机制，从项目建设的必要性及合规性、PPP模式的适用性、财政承受能力以及价格的合理性等方面，对项目实施方案进行可行性评估，确保“物有所值”。

实际上，“物有所值评价”也好，“联审机制”也罢，回归到相关的政策文件的目的及本意看来，无论采取何种形式或程序的前期论证或者前期工作，似乎强调的是需要论证采用PPP模式的必要性及合理性，这也是我们谈PPP项目的前提。

从这个角度出发，在实施相关评估程序时，应提高评估的科学性、合理性、适用性和相对独立性，从把握环节主旨、确保程序合规、保障评价独立性及专业性三个方面入手，确保充分论证，切实推进PPP模式的合理良性发展，才是大家喜闻乐见的吧。

小时候学书法，大多是从临摹开始起步，一笔一划，毫无个人特色，然后开始照着字帖自己写，最后才是脱离字帖，开始发挥个人的风格。这么想，制度的发展未尝不是这样呢，留一半清醒留一半醉，平平淡淡才是真。