2024 ESMO | 中外大咖聚焦DB-12研究，共话T-DXd如何引领乳腺癌脑转移治疗临床实践改变

Part 1

DB-12研究重磅公布：T-DXd展现持久的全身和颅内抗肿瘤活性

图1 DB-12研究设计

结果显示， BM队列mPFS达到了17.3个月，12个月PFS率为61.6%，12个月CNS PFS率与之相当，达到58.9%，意味着T-DXd全身和颅内疗效非常接近；非BM队列的ORR为62.7%；两个队列12个月总生存期（OS）率也高达90%左右 ¹ 。

图2-3 BM及非BM队列主要终点

（左右滑动查看更多）

另外，T-DXd在整个BM队列，包括稳定性BM及活动性BM患者中均显示出持久的全身和颅内临床活性 ¹ ，这表明 T-DXd可作为BM患者系统治疗的首选药物。 更加值得关注的是，T-DXd在 活动性BM 患者中展现了较高的颅内缓解率，在 未经治疗的活动性BM亚组中，CNS ORR可达80%以上 ^1,2 。这些数据与之前TUXEDO-1研究数据（活动性BM患者颅内缓解率达73.3%） 3 相呼应，显示出T-DXd对于活动性BM患者的治疗潜力。

图4 BM队列的CNS ORR

在安全性方面，T-DXd并未出现新的安全性信号。总体而言，我认为这项研究的结果非常有趣且意义重大，有望改变现有的指南和临床实践。

既往临床数据证实了TKI类药物在BM患者中具有良好的疗效 ^4,5 。而现在，最新的DB-12研究数据表明， ADC药物T-DXd在BM患者中同样显示出良好的有效性，即使仅进行系统治疗，在患者中仍观察到了较高的ORR ¹ 。所以在临床实践中，我们的治疗选择将会越来越多， 对于那些未经治疗的活动性BM患者，局部治疗或许并非是首选方案。

曾德教授

在处理BM前，我们必须评估转移灶的数量和出现的时间点，以及这些因素将会如何影响患者的预后。对于活动性BM，尤其是当病灶引起特异症状或对患者构成生命威胁时，我们通常会采取局部且迅速的干预措施，往往会考虑手术切除或放疗等方法。然而， 这些局部治疗措施可能会对患者的认知功能造成影响，并可能引发一系列生活质量相关的其他问题。 此外，一些患者在局部治疗过程中可能会面临特定的风险，例如脑水肿和脑疝等。

Nadia Harbeck教授

我完全赞同您的看法。在 面对BM患者时，我认为现在有理由考虑推迟局部治疗， 尤其是对于那些原本需要接受全脑放疗的患者， 因为全脑放疗相较于立体定向放射治疗（SRS）可能会带来更多的副作用。因此，我们可以首先评估系统治疗的效果，然后基于治疗反应再做出是否进行局部治疗的决定。然而，在这个领域仍有许多问题需要进一步探索。比如一线THP治疗后出现颅内转移，是否需要更换为T-DXd，因为指南认为可以进行SRS并且不需要改变系统治疗方案。所以我们仍需在这一领域积累更多的临床经验，并进行深入研究。相信通过收集更多真实世界的数据，我们能够更准确地把握如何在BM患者中合理安排局部治疗、以及明确T-DXd治疗的顺序和切入时机。