支付宝在近期做了一次较为重大改版，9.9版本，在生活社交方面加强了不少。笔者有幸被邀请参与测试。该版本目前虽然没有正式公开，但已经有不少媒体文章披露了更新情况。有朋友对此次改版略带戏谑的形容是：
支付宝向着微信又迈进了一步。
笔者之前也写过一些关于阿里做社交的文章，在与读者的互动中遇到的最多的一个观点就是不认可阿里做社交，特别是不认可支付宝的社交化。最常见的一个观点就是：
“支付宝就专心做钱包好了，如果我用钱包跟朋友聊天会很奇怪”。
确实，基于用户的视角来看，市场上现有的产品各司其职，已经满足了全部的需求。支付宝功能丰富强大，去做社交不是跟微信抢市场嘛。那怎么抢的过？而且现在支付宝不是在支付方面做得挺好的，应该继续专注下去，不务正业的话一定会失败的。
然而笔者却不赞同这种观点。
基于用户的观点来做产品，在传统行业或许可以，但在互联网行业往往十分危险。
因为不会有任何创新，也不能挖掘出潜在需求，结果就是无法超出大多数人预期的产品。
用户即使再笃信自己过去的经验，也会坚定的成为创新的拥趸，而固守用户期望的产品经理则要独吞被背叛的苦果。
为什么支付宝必须做社交？
而在笔者看来，支付宝不但必须走向社交，而且具有相当的优势在社交这条路上取得成绩。
在说支付宝为什么必须走向社交之前，需要先定义两类互联网产品。这两类产品虽然都是行业内常见的模式，但面临的境况和运营的法则却大相径庭。
一类是内容型产品，包括淘宝、腾讯的QQ、微信。
淘宝的内容是来自商家，即时通讯的内容是用户自己生成的交流信息。像即时通讯产品这样能够不需要运营方干预自动生成大量信息的产品形态自然是最优的；而淘宝这种内容生成方式则是需要大量人为运营，一旦形成规模，也算是很稳定的产品形态。
除了社交、人为运营两种内容维护方式，近几年大数据也成为运营内容很重要的手段，这里典型的产品是今日头条这类新闻阅读产品。所以我们可以理解，内容型产品即产品本身是内容的承载平台，用户看重的是平台上的内容。
还有一种功能型产品，也就是产品本身包含特定功能，用户只是为了使用该功能而使用产品。
产品运营者也往往不需要做内容维护，只是做技术维护即可，最典型的例子是百度。
内容型和功能型产品有一个很重要的运营标准上的不同，那就是内容型产品希望用户使用的时长越长越好，而功能型产品则认为用户越快使用完该功能说明用户体验越好。所以内容型产品天然有一个优势就在于有更为丰富的流量资源可以利用。而
功能型产品则比较矛盾——产品做得越好，用户流失的越快。
解决这一商业矛盾，百度的做法是占据流量分发的上游。虽然产品本身的内容不足以留下用户，但分发流量这个事情也是很赚钱的。
如果一个功能型产品既不能转化为内容型产品，又不能够占据流量上游，那么它就危险了。移动互联网时代的百度之所以面临困境也就这个原因——流量扁平化，大家都是原生APP，平起平坐，谁都没法真正做到流量上游。
社交分享是支付宝转变流量终结者角色的有效途径
支付宝从产品核心形态上来说是典型的功能型产品，并且更可悲的是，和百度这种流量上游的产品不同，支付的流量层级几乎就是最后的——
用户消费完成，手机屏幕一关了事。所以无怪乎大多数用户对于支付宝做社交的态度是负面的。他们并不想在完成支付功能之外还有什么其他的干扰。
然而支付宝在这种情况下能够做到近50%的市场占有率，显然是跟淘宝这一内容型产品分不开的。在淘宝中购物只能使用支付宝支付，这就相当于一个铁饭碗，
只要淘宝的流量不下降，支付宝就完全不用担心自己会有什么麻烦。
不过在互联网行业里，其实并不存在真正的铁饭碗。行业变化太快，谁都说不准明天会不会出来一个颠覆性产品。即使是不考虑微信支付这样的竞争对手，支付宝也做不到高枕无忧。
一旦淘宝平台接入了其他支付工具，没有稳定流量输入，也许支付宝就会轰然从神坛中跌落
。
如何改变在流量末端的被动状况，实现流量的再运营呢？答案就是社交分享。
将消费支付行为变为社交分享的内容，提高用户活跃度，这就是新版支付宝的一大产品思路。
在这一点上，同样有大量生活消费信息分享的微信朋友圈，在先天的消费信息资源方面，也的确比不上支付宝。
社交是支付宝内容维护和组织的有效途径
其实自从手机支付宝app推出以来，它就已经在向内容型产品迈进了。不仅仅有交话费、缴水电费等支付相关的业务，甚至还有医院挂号、高考成绩查询这类跟支付没关系的业务也能在支付宝中实现。最近还上线了举报交通违章获取现金奖励的功能，简直让人直呼逆天。
这时候就出现了一个问题，就是
内容过载
。
各种功能都在抢夺支付宝本就不宽裕的界面资源
