脱钩法案：试图掀起一场逆潮流的科技冷战，能否冻结AI的未来？

脱钩法案：

一场逆潮流的科技冷战，

能否冻结AI的未来？

公众号：向阳光明草

写作创意：lfw6496

文章生成：DeepSeek&Kimi

题图生成：元宝

发布日期：2025年2月5日

一、法案的核心：一场全方位“科技断链”

最近，美国参议员Josh Hawley提出了一个听起来很“惊悚”的法案——《2025年美国人工智能能力与中国脱钩法案》。简单来说，这个法案就是想用法律的方式，把中美在AI领域的合作彻底“冰封”。

法案的核心内容可以用三个关键词来概括：封锁、驱逐、孤立。

• 技术封锁：

未来中美之间AI技术、硬件（比如GPU、芯片）以及知识产权（包括开源技术）的双向流动可能被完全切断，甚至连云计算服务这种基础支持也会被“掐断”。

• 人才驱逐：

如果美国公民或绿卡持有者参与中国AI的研发，可能会面临高达100万美元的罚款；而那些非美国公民如果涉及技术转移，甚至可能被驱逐出境。

• 投资孤立：

法案还规定，全面禁止对华AI投资，包括公开市场股票交易， 违者最高可能判20年监禁。

最夸张的是，法案的禁令范围甚至包括中国企业的海外子公司，像微软中国研究院这样的跨国机构，未来可能面临巨大的生存压力。

二、争议焦点：美国是否在“自废武功”？

尽管法案打着“国家安全”的旗号，但很多人都质疑它的合理性。

• 技术孤立的代价：

美国电子前沿基金会（EFF）就警告说，这个法案可能把美国科研界和全球最活跃的AI创新生态“隔离”开来，反而会削弱美国的技术领先地位。 比如，中美学者在顶级会议（如NeurIPS、ICML）的合作曾占全球AI成果的30%，法案一旦实施，这种合作可能就彻底没了。

• 经济反噬风险：

高通、苹果这些企业，其实都很依赖中国市场。如果技术真的脱钩，高通因为华为制裁已经损失了800亿美元，未来AI领域可能也会出现类似的情况。

• 人才流失悖论：

哈佛教授Graham Allison指出，美国现在的移民政策已经很难留住顶尖AI人才了。比如，DeepSeek的核心工程师潘子正就从英伟达离职回国了，这其实也反映了美国人才流失的趋势。

三、全球冲击：从“数字铁幕”到技术寒冬

这个法案的影响可不是只局限于中美两国，它可能会重塑全球的科技格局。

• 产业链分裂：

全球AI产业链其实很依赖中美协同。中国提供应用场景和制造能力，美国掌控核心算法和芯片。如果脱钩，硬件供应（比如GPU）和软件开发效率都会下降。

• 开源生态受挫：

法案对开源技术也没有豁免，GitHub等平台的跨国协作可能被定义为“技术转移”，全球开发者社区可能会陷入法律的灰色地带。

• 伦理与安全停滞：

AI伦理、隐私保护这些议题其实都需要跨国协作。 如果中美对立，相关国际标准的制定就会变得非常困难。

四、历史的讽刺：技术保护主义从未成功

其实历史上有很多类似的例子，技术保护主义从来都没有成功过。

18世纪末，英国为了垄断纺织技术，禁止机械出口和技工移民，但美国还是通过逆向工程和人才吸纳崛起为纺织强国。

今天的AI技术比纺织机更依赖思想的流动， 封锁只会加速中国自主创新。

• 技术扩散的必然性：

知识是无法被物理边界禁锢的。

DeepSeek的崛起已经证明，算法创新是可以突破硬件限制的。

• 开放才是竞争力：

英伟达CEO黄仁勋也呼吁“放松出口管制”，如果美国一味封闭，可能就会错失中国市场和创新红利。

五、法案前景：政治作秀还是真实威胁？

目前这个法案虽然被“暂时搁置”，但它的命运还很难说。

• 政治动机：

提案人Josh Hawley是共和党极右翼，他一直以反华立场积累政治资本，甚至瞄准2028年总统竞选。