台湾中学历史课本与大陆历史课本有什么不同？对比之后令人震惊！

1、鸦片战争

台湾版
道光二年，英国政府派兵来华，其预定战略是将压力加于北方，迫使清廷早日屈服，所以未攻广州，径自北上，占据定海。

大陆版
一八四年二月英政府任命乔治;懿律为英国东方远征军总司令和谈判全权代表，义律为副，率兵1.5万人侵略中国。
小字的部分：由于林则徐在广州已有准备，英军也不想在广州决战，转而进攻厦门，被闽浙总督刘廷桢率军击退。英军便沿海北上，进攻定海。

异同比较
在鸦片战争中大陆版将英军战争视为侵略中国的行为，在小字的部分也说明因为林则徐在广州已有准备，英军也不想在广州决战(可能是打不过)，转而进攻厦门，但被闽浙总督刘廷桢率军击退。所以只有沿海北上，进攻定海。而台湾版简略说英国政府派兵来华，其预定战略是将压力加于北方，迫使清廷早日屈服，所以未攻广州，径自北上，占据定海。

2、太平天国

台湾版
清朝自干隆中期以后，政风败坏，军备废弛，国势渐衰。鸦片战争挫败，更使弱点暴露。加上人口激增，耕地面积有限，连年灾荒，与种族歧视所激起的反清情绪，均促太平天国兴起的主要原因。同治三年，曾国荃攻下南京，洪秀全已在城破前服毒自尽。

大陆版
第一次鸦片战争以后，中国社会旧的矛盾加深，西方列强的侵略又带来新的灾难，终于酿成了洪秀全领导的太平天国农民起义。
在鸦片战争以前，农民受地主阶级剥削，生活已经备受艰苦。第一次鸦片战争以后，清政府为了支付赔款，加紧对人民搜刮。五口通商又使大批劳动人民失业，加剧社会动荡。
曾国藩的门生李鸿章组织地主武装“淮军”，在外国侵略者帮助下从安庆运到上海，进攻太平军。

在一八六四年七月十九日，湘军挖地道炸塌天京城墙，蜂拥而入。洪秀全在城陷前病逝。
太平天国运动是中国历史上规模最大的一次农民战争，它沉重打击中外反动势力，加速了清朝统治的衰亡。太平天国运动的失败，说明旧式的农民战争不可能为中国寻找出一条出路，但农民英雄们可歌可泣的斗争业绩和他们建立的历史功勋，是不可磨灭的。

异同比较
台湾版认为太平天国是起因于政风、军备败坏，加上人口激增，耕地面积有限，种族歧视，而大陆版却强调中国社会旧的矛盾加深(所谓旧的矛盾，就是农民受地主阶级剥削，生活已经备受艰苦)，西方列强的侵略又带来新的灾难(新的灾难即是清政府为了支付赔款，加紧对人民搜刮)。
大陆版对于曾国藩等人给予较多负面的评价，在课文小字中说到曾国藩因受太平军重创，曾三次投水自杀，以及曾国藩的门生李鸿章组织地主武装“淮军”，在外国侵略者帮助下从安庆运到上海，进攻太平军。而台湾版对曾国藩等则较多正面叙述。
台湾版认为洪秀全是城破前服毒自尽，而大陆版认为洪秀全在城陷前病逝。
就整事件来说大陆版还是不改其立场，对于农民战争赞扬有加，对于主要人物，将其形容为英雄，且课文中多叙述其事件经过。而台湾版则视其为内乱，并在后段分思想、政治、军事、外交来归纳，强调太平天国败亡的原因。

3、关于“门户开放”

台湾版

英国本来在我国的商业利益最大，各国画定势力范围后，英国的商业活动反而大受限制，于是怂恿美国出面斡旋。于光绪二十五年，分别照会各列强，主张开放中国门户，使各国在华的经济利益机会均等。这就是所谓的“门户开放政策”。
次年，美国再度照会各国，添入维持中国领土与行政权完整的原则，门户开放才算完备，使我国幸免于瓜分之祸，但是列强的经济侵略，却使我国国计民生愈陷困难。

大陆版

十九世纪末，美国加紧了对东亚的扩张和渗透。
小字的部分：从一八四年以来，列强的每次侵华行动，都与美国有关系。一八九九年秋，美国向英、俄、德、日、意、法六国政府提出了所谓“门户开放”的照会。要求中国内地全部开放，使列强都享有投资的权利。英国首先支持美国的“门户开放”政策，其它国家也先后表示同意。从此以后，美国在中国的侵略势力日益扩大了。
美国门户开放政策台湾版是说英国为了自身利益怂恿美国出面，大陆版认为是因为美国怕少分了一杯羹而主动提出。

异同比较
由文中可发现大陆版有强烈反美情结，“小字的部分-从一八四年以来，列强的每次侵华行动，都与美国有关系、美国在中国的侵略势力日益扩大了”，而台湾版则略有赞扬之意“美国再度照会各国，添入维持中国领土与行政权完整的原则，门户开放才算完备，使我国幸免于瓜分之祸”。

4、义和团

台湾版
义和团原名义和拳，盛行这些拳民各有神坛，自称祈祷后神灵附体，口诵咒语，能御枪炮。后并入乡团，改名义和国。于是高揭“扶清灭洋”的口号，势力日益扩张，经常对外人滋事。

大陆版
义和团运动的兴起-在戊戍变法失败后一年，爆发了以农民为主体的义和团反帝爱国运动。这是帝国主义侵略加深、民族危机空前严重的产物，也是长期以来遍及全国的群众反对外国传教士和教会侵略的斗争的总汇合。

义和团的失败，说明旧式的农民反抗斗争无法改变中国的命运。但它表现了中国人民强烈的民族感情和无畏的勇气，使列强感到“瓜分实为下策”。义和团运动的失败，也进一步揭露清朝的极端腐朽，从而促成了新的民族觉醒。

异同比较
台湾版对义和团看法较为负面，认为它怪力乱神、经常对外人滋事，故称为庚子拳乱。大陆版则视其为民族运动，在课文内容多强调其义行，并肯定它对中国的影响，民族的贡献，对于怪力乱神的部分并未提起。

5、清帝宣布退位

台湾版
清朝内阁总理大臣袁世凯手握重兵，阴持两端，一方面向革命军勒索，意图取得中华民国临时大总统职位；一方面利用革命军的声威，逼迫清帝退位。孙中山先生为了顾全大局，慨然允诺将大总统职位让予袁世凯，袁世凯与临时政府妥协，清帝遂于民国元年二月十二日宣布退位。

大陆版
由于帝国主义的干涉，同时封建势力钻入革命队伍内部向革命派施加压力，革命党内部也有人主张向袁世凯妥协，于是临时政府表示，只要袁世凯真正赞成共和，待清帝退位后，一定保举他为大总统。

异同比较
袁世凯逼迫清帝退位，两岸叙述很大的不同，台湾版认为是“袁世凯手握重兵，阴持两端，一方面向革命军勒索，意图取得中华民国临时大总统职位；一方面利用革命军的声威，逼迫清帝退位”同时“以孙中山先生为了顾全大局，慨然允诺将大总统职位让予袁世凯”来突显袁世凯的负面评价。大陆版则认为是受帝国主义的干涉、封建势力钻入，造成革命党内部有人主张妥协。

关于一些历史人物的评价

两岸历史教科书中对历史人物的评价，有些是一致的，例如对秦始皇都是采负面评价，但是也有不少是不一致的，这些不一致的评价，就值得深入去研究。

三国时代的曹操，便是两岸教科书差异的一个典型代表。台湾版说曹操“有雄才，多权诈”；大陆版则说曹操原是三国时期有作为的政治家，但小说（三国演义）却夸大了他奸诈狡猾的一面。台湾版是不是受小说的影响？

再如明朝末年的李自成，台湾版以流寇称之，相关事迹则没有详谈。大陆版则用了二至三页叙述李自成攻破北京城前后种种事迹，特别是与部队约法三章不趁火劫掠北京城最为人称道。现今在北京市通往八达岭长城的途中，都可以看到大陆塑造的李自成骑马的雕像，英姿焕发。由此可见两岸对古代史人物的臧否不一。

到了清朝，这种对立更明显。台湾版所称许的曾国藩、李鸿章，大陆版则以负面看待。而对于太平天国洪秀全的作为，两岸的评价也截然不同。这些事例突显两岸历史教科书对历史人物的评价，可能都有欠公允，不够周全。“盖棺论定”式的评价，可能不是最好的历史教育，毕竟多元化思考是必须存在的。

美国情结

从“美国门户开放政策”之比较，可以隐约感受到大陆的反美情结，也可以发现台湾的亲美关系。

其实大陆的反美情结，在其教育中明显可见。虽然大陆自从一九七九年开始与美国建交，并且开始向美国派出留学生，一直到今天，美国仍然是大陆大学生出国留学的第一目标，但是从一九五年代的“抗美援朝”，一直到近两年美国误炸大陆驻南斯拉夫大使馆，以及中美两国军机擦撞事件，一再激起大陆的反美浪潮。

台湾则是沿袭二次大战期间与美国的合作盟友关系，一直到今天，台湾虽然与美国没有正式的外交关系，但是台湾与美国的关系仍然十分紧密。

从以上分析可以发现，两岸都有“美国情结”，而且这种“情结”会投射在国初中历史教科书的编辑与解读之上。在教育上，有必要让学生了解这“情结”背后的历史渊源，更应该培养学生正确而且健康的心态看待这个历史关系。

来源：大嘴侃历史 ID：dazui100

点击“阅读原文”↙，查看更多精彩内容