我的雇主ThoughtWorks今天发布了一则重大消息。公司创始人兼所有人罗伊·辛汉（Roy Singham）已决定将ThoughtWorks卖给总部位于伦敦的私募股权公司Apax Funds。
Apax希望目前的管理团队继续运作和壮大ThoughtWorks，使用过去二十多年推动我们发展和成功的同一种模式。
为何罗伊卖掉ThoughtWorks？
二十多年前罗伊·辛汉创办了ThoughtWorks。自那以后，整个公司几乎归他一人所有。虽说我听到他卖掉公司不免有些惊讶，但这则消息并不意外。在过去的几年，罗伊日益投身于活动家的工作，没花多少时间来运作ThoughtWorks。他能够做到这一点，是由于他打造了在没有他在场的情况下基本上也能运作公司的一支管理团队。但是我看到他把更多的精力投入到活动家的工作上，用卖掉ThoughtWorks所得的资金来加快这方面的步伐显然对他颇有吸引力。
促使卖掉公司的另一个问题是，很难为ThoughtWorks建立后罗伊时代的所有权结构。罗伊经常谈论建立某种信任，以便将来继续运营ThoughtWorks，并保持公司价值观。但建立这种信任意味着所有权发生变化，而所有权的变化涉及税收。一家咨询公司靠比较少的现金流量就可以运作，而涉及所有权变更的税金账单可能让公司陷入瘫痪。我们在考虑万一罗伊有个三长两短该如何安排事宜。他要是过世，就会引发税收事件，而我们动用自己的资源支付不了税单，到时被迫之下只好大甩卖。尽管付出了几年的努力，我们还是没有找到一种保护公司现状的方式。这进一步促使他在没有税单困扰我们的情况下卖掉公司。
我们的未来
变化总是令人不安，从顺应罗伊的愿景转为听从传统投资者，肯定让我对我们的未来产生了疑问。我觉得这是利好消息：Apax确实似乎真正看重我们的独特之处，希望我们继续运作，同时沿袭我们以人为本的软件开发方法。
的确，结果证明整个出售过程（今年大部分时间都忙于这个过程）很有意思。几家公司有兴趣收购我们，一些是私募股权公司，一些是知名的IT服务公司。在罗伊决定想要卖掉公司之前，几家知名的IT服务公司的确在认真探讨收购我们的可行性。我获悉，这些IT服务公司担心，他们传统的软件开发方法面临市场不断萎缩的窘境，急于想收购我们，以便改用一种他们认为代表未来的一种方法。
我在2000年加入了ThoughtWorks，当初之所以加入，是由于我发觉这家公司的许多人在高效的软件开发应该什么样这一点上与我有着同样的看法。我见过的大多数IT服务公司依赖于与企业软件开发商保持密切的合作伙伴关系。服务公司通常推荐开发商的产品，因而从开发商处获得一笔可观的费用。然而，ThoughtWorks依赖于聘请有才干的、重视多学科领域合作的技术专家，让他们可以独立判断什么是最佳解决方案。因此，我们积极奉行开源软件和敏捷工作方式。
早在2000年，许多人认为我们的方法太过理想化，在商业上行不通，但是我们却从2000年我加入时的一家只有300人的美国公司壮大成为现在拥有4500人的跨国公司。
我们新的东家Apax Funds是总部位于伦敦的私募股权投资者。与许多人一样，我对私募股权天生就不信任，但就像IT服务公司一样，有许多靠不住的私募股权公司，也有几家优秀的公司。到目前为止，我们与Apax之间的关系令人鼓舞。他们对我们作了一番认真仔细的研究，似乎很欣赏迄今为止让我们取得成功的那些特质。他们希望我们保持原有的经营方式（包括三大支柱模式），渴望维持罗伊亲手打造的现有管理团队。
我们常常开玩笑说，罗伊心爱的游艇是活动家工作，我们很高兴看到我们努力创造的利润帮助游艇航行。让人难过的是我们将失去舵手，我们的工作将改像普通公司那样为常规投资者创造财富。但是，我们仍可以为客户和软件行业做出贡献。让罗伊得以卖掉公司的有价值的业务正是基于这项工作，我们应该能够继续下去。我始终认为，尽管许多公司干了不少坏事，但是完全可以成功地运作一家公司，为企业主带来利润的同时，又为社会带来福利。
我认为，我们能够而且应该继续遵循迄今为止确保我们成功的那些原则。这意味着我们将继续聘请技术背景不一的人才，为他们提供一种良好的环境，以便相互合作，为客户开发有价值的软件，与软件行业分享我们的经验，并在我们行业内部倡导承担起更大的社会责任。肯定有这样的风险：更传统的企业主会损害这些原则，但我认为我们大有机会继续恪守这些原则。
在很大程度上，ThoughtWorks一直是罗伊的社会实验，看看商业公司是否能够以不同于主流观点的方式来加以运作。在过去的二十年，我们打造了一家没有他也能够成功运作的公司。实验的下一个阶段是看看这家公司能否在更传统的所有权体系下继续取得成功。我知道我们要迎接挑战，我希望一直留在公司，不断分享成功的喜悦。
