有个问题曾一度困惑着我，以至于在寻找答案的那些日子里，已经忘记了读书的滋味。
什么书才叫好书？
最近看高晓松的《晓说2017》，聊的内容是明代四大奇书之一的《金瓶梅》，给西门庆和潘金莲保媒拉线的王婆说，什么才是好男人？
那要看五有：“潘驴邓小闲”（有容貌，有器大，有钱，有心思，有时间）。
这倒是给了我灵感，我选书也会看五有：“舞夫世共用”，其实能做到三有就能算做好书了。按照高晓松的解读，《金瓶梅》绝对能够得上这“五有”。
有舞台
一场精彩的演出要有出色的舞台基调，一个淋漓的故事照样离不开出色的大背景。
《金瓶梅》的背景是明末时期，资本主义萌芽，社会空前活跃，当然杂七麻八的事儿也就多，这个背景下的故事也就更典型，更纷繁。
看《金瓶梅》会让我想起莫泊桑的《漂亮朋友》，那本书虽已压在书架下面，但杜洛瓦有如西门庆一样的沾花惹草情节，还有故事背后幅员辽阔的社会画面仍让我记忆犹新。
正因为有着明代的历史特征，有了仓钞换盐引这个制度，才使得西门庆用三万仓钞换了三万盐引，最后换来了三万两银子，这成了西门庆一生最大的两笔财富之一。
若没有国家这个层面的构架支撑起舞台，想必《金瓶梅》里关于西门庆发家的故事定会减色不少。
有功夫
功力这个标准太模糊，仁者见仁。
每个作者的身份不同，阅历不同，文化不同，自然水准不同。表现在作品上，是否犀利得让人过瘾甚至瞠目，圆润得让人舒服甚至痴醉，都是功夫。
再好的舞台，没个功力，写出的故事也不会诱人。
文学讲究凤头、猪肚、豹尾。上小学写作文的时候老师就普及过了。《金瓶梅》的凤头无与伦比，前十几回里，每个人的性格鲜明突出，漂亮得一塌糊涂。
高晓松在节目中提到，与《金瓶梅》一样，很多文学作品都喜欢把妓女当做人物设定，比如世界名著《茶花女》，还有《羊脂球》、《杜十娘》……
这些作品里都是好妓女。而《金瓶梅》却难能可贵，写的是真实的妓女。通过写一个好妓女，去批判虚伪的达官贵人。
而相比之下，通过写一个真实的，无好坏之分的妓女去批判，更有难度，更考验功底。
《金瓶梅》是没有态度的，对李娇儿、对其他妓女没有褒贬，没有评论，《金瓶梅》以白描手段写，没有心理描写，就像纪录片一样行云流水地记述。
这也许才叫功力。
有世俗
很多人不喜欢世俗，不屑于世故。
我却不这么认为，没有世俗的东西，一定是无地气的，一定是不够真实的。
《红楼梦》不世俗，在大观园里，每个人不用为生计操心，不用为伙食发愁，只管爱，大胆爱就够了。
当然并不是说《红楼梦》就不好，只是这里面少了太多的烟火气息。
有人说烟火气俗，《金瓶梅》中，诗句粗鄙，写的尽是男女之事，苟且之交。但别忘了大俗即大雅，这些人物和故事在功夫的加持下，反映的是真实才是王道，是价值。
否则，《金瓶梅》怎能被称为奇书？
这跟从《水浒传》上折下来的枝条，最后被填充得枝繁叶茂，以至于对《红楼梦》《儒林外史》都产生了影响。其在内容方面的世俗，作用不可小觑。
看世俗，看的不是别人，而是自己。
这让我想起读《三言二拍》的时候，看到凌濛初笔下的世俗，更增加了几分对《金瓶梅》的赞叹。
有共鸣
小说属于文学范畴，文学是艺术类型之一，而艺术的一个共性特征就是情感体验与逻辑认知的统一。
文学如此，音乐如此，绘画如此，雕塑如此……任何艺术形式都如此。
我一直觉得有情感共鸣的作品是可贵的。
余华的《活着》为什么让人觉得好？
与其让人看到幸福的人大致相同，真不如让人匹配到不幸的人各有各的不幸。兰陵笑笑生深谙此道，《金瓶梅》中的情感共鸣是如此强烈。
听高晓松说自己读《金瓶梅》，看到李瓶儿临终的时候哭得一塌糊涂。
看到这我愣了一下，《金瓶梅》竟能让高晓松这样的人哭出来，还乐意说出来自己哭了，更让我对这书多了一层好奇。
李瓶儿是什么人？
那是《金瓶梅》里最好的女人，助西门庆发了第一笔大财，是西门庆唯一的真爱。
以至于西门庆这样一个视色如命每日必行房的人，在李瓶儿重病之时不思淫事，整夜嚎啕大哭。
当然书中有个性的女人远不只李瓶儿，诚实的孟玉楼的独善其身，一心思量好好过日子；自尊心爆棚的潘金莲，为了一张床一件皮袄也要上升到尊严高度……
你去看吧，《金瓶梅》里的哪个人物放到现实生活中不匹配？即使是今天，共鸣依然明显。
有用处
