集采药争论：懂科学，但不懂中国

维舟 · 公众号 · · 2025-01-24 21:38

正文

在对集采药的一片声讨中，一位生物学博士独持异议，认为医生和患者对集采仿制药的质疑都是站不住脚的。

这位Y博的公众号我也读了很久，在那三年里尤其受益匪浅，被科普了不少知识。也是因此，我相信他之所以连发四篇力挺国产仿制药，并无私心，而确实是基于科学主义的立场。

为什么那么多人的切身体会都无法撼动他的认知？因为在他看来，那都是不值一提的“身边统计学”，个人的直观感受是很容易被误导的：“以很多人关心的集采仿制药质量为例，采用身边统计学，你想要什么结果，身边统计学就能给你弄出个什么结果。”

他说，你如果要质疑，就得有严谨的研究证明，笼统而个别的经验感受是不作数的：

说麻药不麻，哪一种麻药？丙泊酚？如果是丙泊酚，哪家仿制药企业做的丙泊酚有问题？是某个规格，还是所有规格？是一个批次，还是所有批次？

他呼吁，“不要忽视医保的进步”，“ 不要忽略了这样一个基本事实：正是以一致性评价过评为准入标准的集采， 开始让中国所有的公立医院进货标准有了极为必要的统一标准 。考虑到开什么药很自由的以药养医时代里普遍的医疗腐败，集采将药品采购规范化、集中化，可能也是最大范围保障医疗质量的最现实办法。”

在他看来，仿制药只要通过严格的程序，药效是完全可以得到保证的。问题只在于如何挽救公众对它的信心，而办法也很简单， “ 最好的回应方式就是把集采药物一致性评价的过评结果全部公开 ” ，而 “ 一些医保局官员在解释集采标准的时候，也可以考虑适当牺牲一点隐私，告诉公众， 自己是否在使用一些常见的仿制药 。 ”

他说的这些有道理吗？说实话，简直太有道理了。

他所谈的，都是抽象的理论原则：仿制药也可以有药效，这是已经得到理论验证的，单凭经验性的个案不足以推翻这一点。只要通过一致性评价，遵循严格的流程，有好的监管机制，没有道理不能既有药效又能降低药价。

正因为立足于理论这一坚固的礁石之上，他顽固地无视医生和患者的反应，暗示他们只是被非理性地误导了： “一切基于科学数据、事实的讨论都值得鼓励，但不要把偏见与误解，演绎成勇于揭露真相。 ”他甚至揶揄，没想到自己读者里有那么多相信身边统计学的，“不知道是科普道路艰难而崎岖，还是洗粉的道路漫长而遥远。 ”

这是什么？这是理性的傲慢。他讲的原则都对，从理论上来说，仿制药确实可以有药效，印度就是，但中国的现实不是这样。他懂科学，但看来不懂中国。

集采药降价80-90%，而集中采购又只看低价不管药效，仅此就足以击穿很多底线，很多难以想象的事都会发生。药企生存都成问题，还要坚持原则不降药效就太考验人性了，这样一来，正常逻辑都会被打破，“一致性评价”就成了“一次性评价”。

更何况，在国内社会，做不做、怎么做，常常也就是领导一句话。在完全合规的框架下原本是不可执行的，但领导偏要执行，那就必须执行，所有的流程都得为了执行这个大目标而扭曲，打上各种补丁乃至各种造假，那都不是什么稀罕事。

国内的现实，有时是正常思维无法理解的。多年前，我的新加坡老板新上任，得知客户拖欠我们公司数千万广告费，惊讶之极，她之前在新加坡六年，纽约四年，没听说过这种事，于是召集我们开会，问：“是我们做的有问题吗？如果我们没问题，客户还不付钱，那我们就把他们告上法庭。”会后，我一位同事向我苦笑：“要是像她说的这么简单就好了。”

说实话，我看完Y博那四篇之后的感觉也是这样：“要是像他说的这样就好了。”真的，我是多么希望那是中国的现实。他可能在美国太多年了，又在象牙塔里，本来他把这当学术问题来讨论也没事，但他偏又觉得现实没道理不按他那套原则来，却没想到现实不是理论，偏有那么多岂有此理的事。

反过来想，他为什么如此坚持科学主义的立场？这只是出于坚硬的理性吗？却也并不然。

说到底，他之所以这样力辩，其实也是在捍卫自己的信念，因为他相信标准化的集采，对反医疗腐败是一件好事，更关键的是，他相信中国药企的在达到药效标准上是完全没问题的，不理解为什么会出现品质不行。

他说得明白： “中国的药品制造行业明明具有全球影响力了”，他在美国多年，“我听说有人担心美国创新药体系被中国企业冲击，也听说有人担心会牵扯到地缘政治， 唯独没听说有人觉得药品制造太复杂了，中国企业造出来的药质量不稳定 ”：

为什么在一些人眼里如此艰难的药品生产，国产仿制药企业——哪怕是头部企业似乎永远做不好，欧美那么多在医药道上混的老油条，没人感同身受？相反，欧美更多的是担忧中国“逆向工程能力”太强，一不小心自己的创新会被逆向破解抄袭。

集采药争论：懂科学，但不懂中国

正文

请到「今天看啥」查看全文