“真正的马克思主义”，必须是能解决问题的！ | 社会科学报

原文 ： 《“真正马克思主义”必须是能解决问题的》

作者 | 中共上海市委党校马克思主义学院教授   黄力之

图片 | 网络

广泛宣传和深入研究马克思主义为什么“行”这个问题，必须结合习近平同志在纪念马克思诞辰200周年大会上的重要讲话。 讲话指出：“历史和人民选择马克思主义是完全正确的，中国共产党把马克思主义写在自己的旗帜上是完全正确的，坚持马克思主义基本原理同中国具体实际相结合、不断推进马克思主义中国化时代化是完全正确的！” 这三个“完全正确”分层次揭示了马克思主义为什么“行”之丰富而复杂的内涵 。

从逻辑上说， 第一个“完全正确”是指 ，马克思主义自19世纪中期诞生以来，改变了资本主义一统天下的世界秩序，既冲击和改造了原有的资本主义体系，又开创了社会主义的新型文明，可称与世界史同行，与人民的命运同行； 第二个“完全正确”是指 ，自中国共产党诞生以来，马克思主义便成为引导中国社会改造——国家统一、民族独立、人民解放的思想武器，在建党将近一百年的时间点位上，中国从历史上最糟糕的状态进入到一个最好的状态，马克思主义完全满足了中国社会改造的诉求，使中国成为一个现代化的强国，这是一个非常清晰的、不可否认的事实。

从表面上看，有了第二个“完全正确”，便能够循着从世界到中国的路径，完整回答马克思主义为什么“行”的问题。 但是，为什么还要提出第三个“完全正确”，即马克思主义中国化时代化的问题呢？这就意味着问题进入了更深层次，即马克思主义之“行”，并非简单易行，还得处理好马克思主义文本与社会现实以及实践之间的复杂关系，构建马克思主义中国化时代化的新形态，否则就会出现“不行”的现象。 为了增强认识和实践的自觉性，必须对马克思主义“行”与“不行”进行深度辨析。

其实，关于马克思主义的“行”与“不行”，在1945年5月中共第七次全国代表大会的总结中，毛泽东有一非常重要、辩证、精辟的论断，他说 ：“马克思主义者走路，走到哪个地方走不通，就要转弯，因为那个地方走不过去。当然在乡村尽走尽走，走他几百万年，这也不叫马克思主义，而叫反马克思主义。真正的马克思主义是：当需要在乡村时，就在乡村；当需要转到城市时，就转到城市。”“我们要依靠老百姓，但总是吃小米，靠小米加步枪是不行的。不能设想，我们党永远没有大城市，没有工业，不掌握经济，没有正规军队，还能存在下去。马克思主义在中国不能解决这些问题，那马克思主义也就不灵了。其实，不能解决这些问题，就是因为没有采取马克思主义的立场、观点和方法，也就是没有马克思主义。所以，我们一定要解决这些问题。” 这一论述的重要价值似乎尚未挖掘出来。

在这一论述中，毛泽东认为，在运用马克思主义的过程中，的确存在马克思主义“行”与“不行”之分， 简单地说，能解决问题就是“行”，反之就“不行”。 不过，问题有性质和大小之分，不可随便扯上一个问题就用来检验马克思主义的“行”与“不行”。 在论述中，毛泽东提出了两组问题 ，一组是：吃小米，小米加步枪，老是在乡下走（即在农村革命）；另一组是：有大城市，有工业，掌握经济，有正规军队等。 实际上，这就是党在不同革命阶段所面临的问题。

共产党是以马克思主义为指导的政党，意在使中国摆脱半殖民地半封建社会的状态，实现中华民族的伟大复兴，实现中国的社会主义现代化。“在乡村尽走尽走，走他几百万年”，那就意味着共产党只能窝在农村解决自己的生存问题，与大城市、工业、经济、现代化正规军队等无缘，既不能解决中国受帝国主义列强欺凌的问题，也不能解决中国的现代化问题，在实际上沦为一场农民起义，因此，毛泽东尖锐指出，这种局面“不叫马克思主义，而叫反马克思主义”。应该说，这是毛泽东用特殊个性风格的语言来揭示中国共产党的初心与使命，与习近平说的“为人民谋幸福，为民族谋复兴”在本质上是一致的。

共产党不能仅满足于自己的生存问题，而在于实现初心与使命 ：党必须拥有大城市，拥有工业，掌握经济，拥有现代化的正规军队。毛泽东指出，“马克思主义在中国不能解决这些问题，那马克思主义也就不灵了。”这就区分出了马克思主义之“行”与“不行”。 此一区分的重要之处是，“行”与“不行”之分在于实践成功与否，而不是理论或者文本的阐释问题。

为什么说“马克思主义在中国不能解决这些问题，那马克思主义也就不灵了”呢？这涉及包括马克思主义在内的任何理论形态之正确性判断，也就是真理验证的问题，这个问题并无疑难之处，马克思本人早已有解决的思路。马克思在1845年撰写了 《关于费尔巴哈的提纲》 ，这是一个标志着马克思哲学思想的革命性文本，强烈冲击了经院哲学的传统思维定势。

马克思文本共十一条，与真理验证有关的重要之处有三条：

人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，及自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。

全部社会生活在本质上是实践的。凡是把理论引向神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这种实践的理解中得到合理的解决。

哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。

马克思的这三条，说到底是一个意思，即对一切观念形态来说，其存在的全部合理性在于有效指导改变世界的实践，因而，一种思想的对错之检验，不在于言说者如何说，而在于是否得到实践的验证，离开实践的争论是没有意义的经院哲学问题。实践的至高无上地位还在于，任何争论不清的理论问题，最后都会在实践层面上得到解决，正应了歌德之言， “理论是灰色的，生活之树常青。”

如此，当马克思主义在中国不能解决革命、建设和现代化成功的问题时，马克思主义也就不灵了，即“不行”。这样明明白白的唯物主义常识，却可能被人忽视乃至于抛弃。在中国革命史上，党内的左倾教条主义者就宁肯牺牲实践效果，也要坚守文本的准确性与纯洁性。

毛泽东在1942年2月中央党校的开学典礼上作了《整顿党的作风》的报告，对本本主义的“理论家”进行了抨击，他说：“如果一个人只知背诵马克思主义的经济学或哲学，从第一章到第十章都背得烂熟了，但是完全不能应用，这样是不是就算得一个马克思主义的理论家呢？这还是不能算理论家的。”他还说：“空洞的理论是没有用的，不正确的，应该抛弃的。好谈这种空洞理论的人，应该伸出一个指头向他刮脸皮。”

如果马克思主义真“不行”了，那么坚信马克思主义、以马克思主义为指导就会成为问题。当然不会如此，因为这里所言之“马克思主义”是需要加引号的，也就是说是有问题的，并不是说马克思主义真正“不行”了。 这就是毛泽东说的，“其实，不能解决这些问题，就是因为没有采取马克思主义的立场、观点和方法，也就是没有马克思主义。” 此言非常重要，毛泽东已经将问题之根源从理论文本转向了运用文本的人们。对一些人来说，明明是在坚持和运用马克思主义，而且还多多益善，字字句句套用，为什么被说成是“没有采取马克思主义的立场、观点和方法，也就是没有马克思主义”呢？因为你这个“马克思主义”是不对的，是违背马克思主义的精神实质的，本质上等于“没有马克思主义”。

延安整风是一次伟大的马克思主义教育运动，以实事求是的、知行合一的马克思主义去武装全党，而不是那个停留在书本上的，本本至上的“马克思主义”。 有了这样的马克思主义，中国共产党在取得抗战胜利之后，与国民党反动派进行了历史性决战，建立了中华人民共和国，党拥有了大城市、工业、经济、现代化的正规军队，为最后解决中国现代化问题奠定了坚实的基础，阶段性地回答了马克思主义为什么“行”的问题。