信达证券首席策略分析师、研发中心执行总监
本文原载于《证券市场周刊》
说到行业研究，一个常用的方法就是进行国家之间的行业数据对比。这种方法可以很轻松的让投资者理解一个行业的发展状态，但是如果使用不当，也会造成严重的研究误导。这里，就让我们来讨论一下，如何用科学地进行国家之间的行业对比。
简单来说，科学的方法指的就是，在进行国家之间的行业对比时，需要仔细考虑各个国家之间的人文和物理差异。其中，人文因素包括族群特点、历史传承、政治体制、法律规定、风俗习惯等区别，物理因素则包括地理环境、自然条件、工业基础、人口多少等客观物理上的区别。
不同国家的人文和物理环境不同，就自然导致它们的各个行业的特性有所差异。在进行跨国的行业对比时，不考虑这些因素，而直接用“某国某国的某行业发展水平是多少，所以某国的行业潜在空间也是多少”的方法进行研究，就会造成偏颇。
不过，行业的跨国比较毕竟是一种理解行业的利器。只要能科学地考虑不同国家之间的差异，跨国比较就能给我们带来不错的观察视角。下面，就让我们来看一些例子。
以飞机场的数量为例，按美国中央情报局的统计，2010年中国只有502个机场，而同时美国有15,079个。如此巨大的差距，究竟说明中国的机场太少、还是美国的机场太多？其实，两者都是。
一方面，美国是有名的飞行大国，其全国的铁路网、尤其是客运的高铁网络并不发达，而国民的飞行传统则由来已久。另一方面，中国的航空工业发展落后，同时为了从更优能耗的角度发展经济，政府又投入巨资兴建了全球最发达的高铁网络。两方面的差异，造成了中美之间飞机场的数量差距如此悬殊。
此外，国土面积的大小也会影响机场的数量，国土面积越大则机场相对越多。比如，2010年时巴西有4,072个机场，加拿大有1,404个，俄罗斯有1,213个，而德国只有549个，法国是474个，英国也只有505个。
所以，这组飞机场的数据仍然可以让我们得出中国航空工业仍大有可为的结论，但是如果硬套数据，讲中美差距明显、所以中国机场有30倍的增长空间，就会有失偏颇。
而汽车行业的数据同样如此，按照NationMaster网站的统计，每千人所拥有的机动车，美国在2014年为797辆，而我国公安部2016年发布的数据为每千人214辆。那么，我们能说中国机动车行业的人均保有量是美国的1/4，所以还有大概300%的增长空间吗？
显然不能，美国是一个典型的车轮上的国家，其城市的布局比我国要大、要广阔，住宅容积率明显更低，其客运铁路的效率也远不及我国。所以，从机动车保有量的角度来讲，如果要分析潜在最大发展空间，美国根本不是一个好的参照标的。
NationMaster
网站的数据显示，2014年同年，德国千人机动车保有量为572辆，日本为591辆，英国是519辆，OECD的数据则显示韩国2014年为459辆，这些才是分析中国机动车工业长期潜在增长天花板的有效数据。
那么，是不是说中国的人均机动车保有量仍然只是以上国家的40%左右，所以机动车行业就是一个好的投资选择呢？问题是，我们还需要考虑，中国的人均GDP是这些参照国家的百分之多少？只有一个行业的发展空间大于、或者说远大于人均GDP的发展空间，这个行业才能算是一个明确的可能能够以超出平均速度增长的行业。
按IMF的统计，2016年中国的人均GDP，按购买力平价算，是15,399国际元，同期德国、日本、英国、韩国分别是48,111、41,275、42,481、37,740国际元。很明显，机动车行业的增长空间，是小于人均GDP的增长空间的。
让我们再看一些例子。国家之间饮食习惯的不同，则造成不同食品消耗量不同，而不同的饮食习惯，则是由不同的历史传承、民族习惯造成的。如果不分国别、盲目比较，则可能得出错误的结论。
以啤酒为例，按麒麟控股株式会社的统计，2014年德国的人均全年啤酒消费量是104.7升，隔壁的奥地利则是104.8升，爱尔兰是97升，不过，这些全是西方发达国家中，啤酒消费的大国。
而西方发达国家的第二梯队，则有美国的75.8升、澳大利亚的74.2升、英国的67.7升。可以看到，尽管经济发展类似，但是饮食习惯的不同，造成这两组国家的国民，啤酒消费量迥异。
在2012年，中国的同口径数据则是32升。那么，我们能不能以西方发达国家第一、第二梯队的数据，得出中国人均啤酒消费仍有200%、或者最少100%增长空间的结论呢？并不能，因为啤酒是一种典型的西方人饮料，东方人对其并不太适应，同口径日本在2014年的人均啤酒消费量只有42.6升，韩国则是45.8升。
