讼师与秘本：假法律之名

讼师，笼统地讲，就是在传统（旧）社会的法律生活中凭借胆识与交接辩论之才而专门助讼的人物，因为多不免唆讼、滥讼乃至于奸讼之行径，又有讼棍之称。

讼师现象，想必可以追溯到先秦时代的邓析之流。邓析，春秋时期郑国人，与“铸刑书”的子产同时，一般的教材给予邓析很高的评价，推为律师的鼻祖，本讲义不同意这个一般的看法。

据「吕氏春秋·离谓」记载：

子产治郑，邓析务难之，与民之有狱者约：大狱一衣，小狱襦裤。民之献衣襦裤而学讼者，不可胜数。以非为是，以是为非，是非无度，而可与不可目变。所欲胜因胜，所欲罪因罪。郑国大乱，民口喧哗。

其中一个具体的事例是：

这种“以非为是，以是为非，是非无度”的行事“诡道”逻辑，恰是讼师之流的实质与要害之处。故此，邓析可称为讼师的鼻祖。

讼师、讼学以及“健讼”“好讼”的风气至迟在宋代就开始盛行起来。据沈括的「梦溪笔谈」记载：

世传江西人好讼，有一书名「邓思贤」，皆讼谍法也。其始则教以侮文；侮文不可得，则欺诬以取之；欺诬不可得，则求其罪以劫之。邓思贤，人名也，人传其术，遂以之名书。村校中往往以授生徒。

我们不知道这个“邓思贤”与春秋之时的邓析可有瓜葛，但我们可以想见一幕讼师奔走征逐的热闹场景。

此类人物，其中固然有仗义行事、据理抗暴的品行典范，他们当然赢得了百姓爱戴，以治平为事的官府与正统史书对他们也多有肯定；但是，作为一个整体而言，这一类人物却多为官府所打压，为正史所贬斥。

他们使笔如刀，“滥讼”“诬告”“唆讼”乃至“奸讼”之事确是他们不能免除的斑斑劣迹，颠倒黑白，图财害命，故而“刀笔"二字成为他们的代指。

清代学者纪晓岚在其「阅微草堂笔记」中这样谈及讼师之“刀笔”行径：

古书字以竹简，误则以刀削改之，故曰刀笔。黄山谷名其尺族曰刀笔，已非本义。今写讼牒者称刀笔，则谓笔如刀耳，又一义矣。余督学闵中时， 一生以导人诬告戍边。闻其将败前，方为人构词，手中笔爆然一声，中裂如劈，恬不知警，卒及祸。又文安王岳芳言：其乡有构陷善类者，方具草，讶字皆赤色。视之，乃血自毫端出。投笔而起，递辍是业，竟得令终。余亦见一善讼者，为人画策，诬富民诱藏其妻，富民几破家，案尚未结，而善讼者之妻，竟为人所诱逃。不得主名，竟无所用其讼。

此中是非，是我们今日法治建设大业中所应当引以为鉴的话题。

讼师事迹主要出现在一些笔记小说和文艺作品中。这样的记载不免有夸张之词，刀笔、挑唆、扛帮、渔利分肥等字眼所在多有，但这在一定意义上讲也正突出了传统讼师在世人心目中的典型形象。他们的群体特性，首先在于其真真假假逢场作戏的功夫。如，清人徐珂编撰的「清稗类钞」一书中，有一杨姓讼师的故事：

杨某，逸其名，崇明人也，而居于吴门。阴险而多谋，凡讼事，他人所不能胜者，必出奇以胜之。吴人某吝而多财，微时曾贷某孀妇金，后某富而妇转贫，屡换券索偿，某不与，妇窘甚，乘幕缢于其门。某知之，急遣人邀杨。杨至，则与其仆从作摴蒱戏，意殊闲暇，某固求计，杨曰：“若畏之乎？盍解之下。”某如其言。久之，杨逸兴遄飞，若无事者，某又促之，杨曰：“若果胆怯，无宁仍悬之。”某复从之。杨嘱其闭门，勿复启。强某与共戏，且曰：“事易为耳，毋以忐忑败清兴。”天明，里正过其门，见之大骇，叩扉而入，询某以故，某如杨所教，答以不知，即偕 里正往，首于官。未几，吏役至，而妇之家人亦来，以索逋不偿冤愤屈死求昭雪。官验妇颈有两缢痕，疑为移尸谋陷，遂释某而反坐，盖皆杨有以致之也。杨既业是致富，饱食暖衣，逸居无事者久，乃返里作终老计。

这种移花接木、伪造事实的手段，显然违背人情正理。而这种靠着机智设局而拖人耳目的做法，在讼师行状中所在多有；循此以往，直截了当的诬赖行径当然也就在所难免了，如一本署名“虞山襟霞阁主”编辑的「刀笔精华」中，有这样一则故事：

杨翁有女葱芬，年十七，艳绝。嫁同邑张绅之子，周岁即寡。女正在妙龄，岂能免古井重波之想。未几，即与中表某生有染。张绅微有所闻，以家声攸关，禁绝其外出之芳踪。女大不甘，托讼师冯执中作一禀，请求全节。其禀词着墨不多，而字字如铁案，非老手不办。

禀词云：为请求保全节操事。窃孀姝杨惠芬，生不逢辰，伶仃孤苦，十七嫁，十八孀。益以翁鳏叔壮，顺之则乱伦，逆之则不孝。顺逆两难，请求归家全节

赤裸裸地颠倒是非，真有兵不厌诈之能事。就此故事，今天的读者也许会站在婚姻自由的立场来牵强附会，但这显然不是故事人物“讼师冯执中”的立脚点。这样的故事，在讼师话题中可以找见许许多多。

法律之事，在事实问题之外，自然也离不开官府的参与和公断。故此，“关通吏役”、打点官府就成为讼师之流上下其手的关节。在这等关节上，讼师之所以成其为讼师，倒也不都是这个群体本身的原因，官府一方——包括主官、幕友、长随、书吏、衙役等一揽子人物——也难脱干系。

清代小说「醒世恒言」中有言：自古道，“公人见钱，犹如苍蝇见血”。这在一个侧面上是对我们传统官场文化的赤裸裸的揭露；在这等刁钻的官场积习中，讼师人物自然也就盘根错节而生存其中了。明代一部官箴书「牧鉴」中，在“讯狱”一栏中云：

江南珥笔之俗，最为不法。有一等豪猾、税户、罢吏、乡老，把柄官府，乡曲少有忤己者，使人饰词陈诉，及两诉在庭，辩口利舌。其被诬者，往往愚懦不能言。或引人强证，是非颠倒。不可不详。

珥笔，一般的说法就是把笔插在头顶的帽子下，以备随时取用，也有学者考证说“珥”就是“耳”，通假于“邑”，“珥笔”就是“助笔”的意思。此处珥笔就是旧时对讼师人物的一种指代。

清代杂记小说「谐铎」里，有这样一段文字，真可谓对讼师人物活灵活现的刻画：

讼师说讼

江以南多健讼者，而吴下为最。有父子某，性贪黠，善作讼词，一日，梦鬼役押赴阎罗殿，王凭案先鞫其父，曰：“士、农、工、商，各有恒业，尔何作讼词？”答曰：“予岂好讼哉？人以金帛啖我，姑却之，而目眈眈出火，不得已诺之。”继鞫其子，曰：“是汝之过也！使我生而手不仁，乌乎作状词？"

王曰：“尔等挟何术，能颠倒黑白若此？"曰：“是不难。柳下惠坐怀，作强奸论，管夷吾受骈邑，可按侵夺田产律也。”王曰：“是则诬直为曲矣！而拗曲作直则何如？”曰：“是更不难。傲象杀兄，是遵父命；陈平盔嫂，可日援溺也。”

王曰：“是则然矣！其如听讼者何？”曰：“欺以其方，则颜子拾尘，见惑于师，曾母投杼，亦疑其子。况南面折狱者，明镜高悬有几人哉？排之阖之，抵之伺之，多为枝叶以眩之，旁为证佐以牵之，遇廉善吏挟之，贪酷吏伙之。我术无不济矣！"

王怒，命牛首抉其父双眼，而断去其子两臂，仍令鬼役押回。

比醒，父子各如所梦。闻于当事，谓若辈既遭冥谴，讼词汔可少息。越数日，命胥吏往瞰之，见赴诉者，捧金执币，环伺堂下。其父南向跌坐一榻，闽双眼喃喃口授，而其子旁横一几，以脚指夹五寸管，运写如风。胥吏归述之，当事者叹曰：“使州县尽作活阁罗，此辈亦不能除也。可惧哉！"

“柳下惠坐怀，作强奸论，管夷吾受骈邑，可按侵夺田产律。"翻手为云，覆手为雨，这样颠颠倒倒的逻辑，为牵强适用国法律例，必先动一番手脚以涂抹案件事实，文过饰非，这才是我们要注意到的关键；而与此同时，“况南面折狱者，明镜高悬有几人哉"的问题，则确是讼师纵横捭阖的现实空间。这样看来，今日法治语境中的“法律精神”，与这样的讼师文化全然不搭调。

当然，上述内容并非讼师行状的全部。讼师之中，当然有仗义之人之事。「刀笔精华」一书的序文有云：

刀笔二字，非恶名词也。以直为直，大足以救人，以曲为直，始足以杀人。是在人之心术耳。苟心术不正，而济之以才，流为刀笔之吏，淆是非，混黑白，致法庭无真是非，而吏治遂不可收拾。当逊清之季，工于刀笔者，在在有人。然其中不乏一二杰出之士，守正不阿，洁身自好，以三寸毛锥子，鸣不平于人间者，故未可一笔抹杀也。

“一二杰出之士，守正不阿，洁身自好，以三寸毛锥子，鸣不平于人间者"，固当为大家所推重！而这一方面的故事，我们也能从各种史料中找见许多。清代有「一得偶谈」一书，它甚至在“讼棍”和“讼师”之间作了概念上的区分：“播弄乡愚”“渔利分肥”者称为“讼棍”，而“擿伏发好······要言不烦，卒至冤者得白，奸者坐诬，大快人心。是不惟无害于人，实有功于世”者称为“讼师"。细细体会，别有一番意味。

实际上，历代官府也并不是一味地、不加区别地打压讼师。如「大明律·刑律五·诉讼」“教唆词讼”条规定：

凡教唆词讼及为人作词状增减情罪诬告人者，与犯人同罪。若受雇诬告人者，与自诬告同。受财者，计赃以枉法从重论。其见人愚而不能伸冤，教令得实，及为人书写词状而罪无增减者，勿论。

其中“见人患而不能伸冤，教令得实，及为人书写词状而罪无增减”的情况，为朝廷所肯定。与此相适应，明清时期有一种所谓“官代书”的角色，他们是州县衙门核准的代人书写禀贴词状之人。而官府管理“代书"的一项规定，就是要他们每遇告状之人，要查问明确，依口直书，而不准增减情节。

更为宽泛地看，自唐淔清，历代律典都规定了“为人作辞牒加状”“教令人告事虚"“决罚不如法"“断罪不具引律令格式""官司出入人罪”等条款，这些条款在一定程度上成为讼师活动的法律空间。在这一环境中，讼师的行为本身并不必然地违背朝廷立法的目的，甚至在一定程度上（如在“重典治吏”的背景中），他们参与了朝廷立法之落实，他们的行为为律例本身所认可。

讼师之所以“工于”词讼之事，是因为他们熟稔朝廷律例以及官司的运作机制。在官衙之内，他们得完全按照衙门的套路出牌。官衙既尊奉国法，讼师自然也要假以法律之名。

故此，在口耳相传之外，讼师秘本一类的技艺传授载体便自然而然地出现了，如前文提及的「邓思贤」。这些书籍为历代官府所严禁翻刻，只能私下流通，故称为秘本。对这样的秘本稍作认识与解读，有助于我们深刻认识讼师之所以为讼师的道理。

此类秘本一般冠以“透胆寒"“法笔惊天雷”“萧曹遗笔”“法林金鉴”等名称，可谓醒目。其内容一般可以笼统地分为两部分：一部分为词讼策略指南，一部分为具体的词稿范本。在词讼策略指南部分，一般都简明扼要地介绍朝廷律例内容，以及词讼之事的关键所在与取胜诀窍。如有一本明代流行的「新锲法林金鉴录」，其开篇即罗列"曾仁出行图"“六赃课法掌记"“明律摘要（五服丧制、吏律、户律、礼律、兵律、刑律、工律、六律总括，附八字西江月）”等内容，用一些顺口溜把「大明律」简明勾勒出来，如“六律总括，附八字西江月”的内容为：

六律枢要首名例，吏律职制公式异，户律有七首户役，田宅婚姻仓库事，课程钱债与市廛，礼律祭祀并仪制，兵律宫卫军政随，关津厩牧邮驿继，刑律名条首贼盗，人命斗殴并骂詈，诉讼受赃诈伪来，犯奸杂犯捕亡结，终之断狱凡十一，工律营造河防意，律共四百六十条，学律之人须熟记。

附八字西江月

以犯文身合死，准言例见难诛，皆无首从罪非殊，各有彼此同狱，其者变于先意，及者事连后随，即如听讼判真虚，若有余情依律。

这正是「大明律」的格局。只不过比起实际的条文内容来极大地浓缩了，概括到仅仅保留了篇名。而“八字西江月”用八个短句，概括出「大明律」中原本有些复杂的「例分八字之义」的内容，言简意赅地解释了“以、准、皆、各、其、及、即、若”等八个被称为“律眼”的律例关键用词。就此而言，这样的秘本可说是一种律学速成。接下来，则是“法家管见”“作状十段锦”“十段锦大意妙诀”“古忌箴规"“串招式”等内容，详述词讼之事的关键所在与取胜诀窍。

如“法家管见”云：

一、凡人无真犯死罪，切不可以死罪加之，恐防反坐。

一、凡七八人共打死一人，只宜以一二人者为首，令不可脱。余略放宽。恐官府不肯以七八人偿一人之命，只得问原告招诬罪故也。

一、凡官府不问贤否，俱不肯问人不孝，谓于官自有碍也；不肯离人婚姻，谓于阴德有亏也。如遇此事，切不可代人主张。若里排大众呈举，不在此例。

一、凡与人奸告，必先料彼之所恃者何事。如所恃者在势力，先当破其势力之计；所恃者欲到官，先当破其到官之计。引而申之，虚虚实实，虚实实虚，人之变诈尽矣。

一、凡彼之谋此，犹此之谋彼也，不可谓我胜彼负，我智彼愚。必先计我如此所行，彼之何策应之；彼如此所行，我以何策应之。一路算着路数，任彼之来，自无临时仓惶失措之患。

一、词讼之事，与行兵无异。其事我若决告，反示以不告之形，使不防备；我若不告，反示之以必告之状，使之畏惧。

一、凡词状，不可太文，亦不可太俗。情节要密，事由欲紧，使人一见，群然即有为我不忿之意，然后可以必为官纳之准理也。

一、凡称豪杰之士，岂能万无一失，告则必胜哉。但须审己有理之事，则力举而行之，彼若输服，准其处和；审己无理之事，则密下而息之，彼若倔强，方行斗敌。如此则盛名可保，十有九胜矣。