腐败是人类社会中非常久远的一个话题，毫不夸张地说，人类最重要的政治思想都在试图解决这一问题。但腐败简直像是人类政治的一个诅咒，很少有能够特别成功解决腐败问题的案例。腐败可以跨越时间和空间，从古希腊的城邦，到现在的欧盟和美国，从俄罗斯和印度这样的巨型国家，到尼日利亚和摩洛哥这样的小国，都不能免疫腐败问题。
我是李辉，复旦大学国际关系与公共事务学院政治学系副教授，复旦大学“廉政与反腐败研究中心”主任，全国廉政研究协会学术委员会委员。我曾做过香港大学公共政策学系与美国哥伦比亚大学东亚研究所的访问学者，出版《腐败、政绩与政企关系——虚假繁荣是如何被制造和破灭的》《当代中国反腐败制度研究》。腐败问题已经引起了我们国家和社会的高度重视，但对于这一问题的深入研究还不够，还有太多问题值得进一步探索和思考。我想与你从学理上谈论这个话题！
萧郎在京城： 高薪能养廉吗？中国是否可能建立类似廉政公署那种不惧当权领导的机构？
李辉：目前对这个问题的研究主要发现这样两个规律：一个来自乌克兰的研究表明，公职人员会因为工资偏低而贪腐；而一个来自中国的研究表明，公务员工资高的地区，腐败并没有更少。
我个人的看法是，合理体面的公务员工资水平可以减少“微小腐败”，但解决不了“巨型腐败”，在巨大的利益面前还是要靠制度，而不是自觉。不过没有得到经验验证，仅供参考。
我还没走：是否应该加大贪污腐败的处罚力度，从法律上给公务人员作出严正的警示？
李辉：可能阅读范围有限，没有看到加大处罚力度与反腐败绩效之间有确凿关系的研究。但个人认为从处罚角度来说合理即可，严在预防上胜过严在事后处罚上。
默默数：李教授您好，美国每年在透明国际的排名中都排在最清廉的国家之一，请问每年美国官员从财团收取的大笔并且很大程度上影响其政治纲领决策的竞选资金该不该被算作腐败款项呢？为什么？
李辉：这个问题非常好。这是因为腐败测量本身存在误差，像您说的这种合法化的“腐败”很难在清廉指数里反映出来。从更深层次的原因来说，就是如果不同的国家和地区对腐败的定义和认知不同，腐败是否能在国家间比较的问题。
人青：老师你好，我想明白有的人对钱的巨大欲望到底来源于什么，已经有了权利到了某一个位置思想觉悟应该是不低的，为什么明知可能陷入却还依然要做呢
李辉：人对钱的巨大欲望可以来自各种原因，可能是对物质生活的追求，可能是对社会地位和尊严的追求，也可能单纯是赚钱带来的成就感，人的欲望是无限的。
腐败的社会心理我没有特别研究，但肯定是特别复杂的，并不是贪欲能简单解释的。有时候是一种适应性逻辑，遵循一种败坏的官场风气，迫于社会压力；有时候是为了体验权力带来的全方位的快感。
stephanech：腐败不仅是官场有，社会风气不好，从小孩从小学就开始各种攀比。要鼓励正能量，对各种不好的社会风气也要警戒惩罚，象新加坡就是这样做的。
李辉：我完全同意啊，尤其要注意中小学教育中的腐败，从小让孩子们接触拉关系送礼物，社会风气什么时候才能好转。
另外我也认为官场的文化和社会文化不是割裂的，到底谁影响谁可能没有定论，但我倾向于认为是拥有公权力的官场风气带坏了社会风气，而不是相反。
Master灬杉：近期加强的反贪腐活动是否会导致公务员出现为防止出事而不作为的“懒政”行为呢？
李辉：目前已经很明显，会。但原因除了防止出事，更多还是一种抵制反腐的心态。
关于反腐和懒政的关系我是这么看的，许多研究表明，腐败也不必然让官员更积极，因为他们可以为了寻租而故意拖延，设置重重障碍，让被服务对象提供“速度钱”。所以要解决懒政问题，不能从是否反腐的角度来分析，腐败一定要反，如何提高政府部门的行政效率，我想公共行政中一定已经有大量研究成果了。
梦花未落：请问李老师，如何解决大力反腐造成部分官员的懒政怠政，不敢做事的问题呢？
李辉：很多朋友都问到反腐败和懒政之间的关系问题。我对这个问题是这样看的，不能把懒政归因于反腐败，而应该归因于腐败。正是长期的纵容的腐败，导致在反腐败加大力度时，出现了懒政现象，根子还在腐败。
另外，不能指望通过腐败来提高政府效率，因为政府可以通过降低效率来获得更多贿赂，我的个人经历是，在腐败少的地方政府更公平，也更有效率；在腐败多的地方，更难获得公平的公共服务，除非你有“关系”。二者相比，高下立判了吧。
晓云：目前国内党和政府的预防贪腐的制度非常完美，但现实中落地执行不足或造成懒政负作用，全社会民众参与治贪腐仍欠缺。
李辉：我同意啊，但是执行不足也是制度设计不合理，合理的制度一定要有辅助的执行部分，否则就是纸面上装样子的制度。比如巡视制度，很早就有了，也是做了许多制度改革才解决执行问题的。
111：腐败损害人民利益最深的是哪几种方式？
李辉：在我们国家，腐败最主要的方式就是贪污和受贿，所以损害人民利益的也是这两种腐败。不过虽然同为贪污和受贿，在不同的背景下后果也不同，可能会导致豆腐渣工程，夺人性命，也可能像电视剧《人民的名义》开头部分那样，发生群体性事件。
另外，腐败的危害也要分短期和长期，直接和间接。比如贪污行为的直接后果就很严重，是官员直接盗取、侵占或者骗取公共资金，这些其实都是老百姓的血汗钱，是用来支持公共服务的。但也有些看似不起眼的小微腐败，可能只是索取几包烟，几个小礼品，但长期以来会在社会中形成腐败的文化，危害也并不小。
月白风清：请问李老师 当前中国政府内部的央地格局和腐败问题之间有怎样的联系？
李辉：这个问题我没有专门的研究，但是可以给您一些思考和研究的线索。实际上您问的也是腐败研究中比较主流的话题--腐败和分权的关系问题。从文献来看，大部分认为分权化会导致更多地中央和地方政府之间的信息不对称，地方政府有更多地机会滥用权力，所以腐败也更严重。但实际上也要分情况更仔细地研究这个问题，要看如何衡量“分权”这个概念，是财政、制度还是政治意义上的分权，结果都不一样。
大红袍：您好，我想问一下从政治学的角度，对腐败这类问题的主流研究方法是什么呢？
李辉：大样本的定量研究，小样本的案例研究，以及比较制度分析都是政治学对腐败问题的主流研究方法。还有一些实验法和形式逻辑的研究，不过我对这两种方法不熟悉。
