人工智能强势下的作者处境

使用书籍训练AI违反版权法吗？最近，《君子》杂志刊文探讨了这一问题。许多作者发现，他们的作品在未经同意的情况下被用于训练生成型AI模型（生成型AI用于文本、图像和音频等内容的生成，另一为大众熟知的AI技术为预测型AI）。作者们与作家协会曾对微软和OpenAI提起集体诉讼，但两家公司否认了指控，称他们的行为等同于个人阅读书籍以提高自己的写作能力。

生成型AI可以轻易模仿作者，高速出产类似主题的作品。而人类作者写一本书可能要好几年。AI生成内容又如此易得，让假书和低质量仿冒品更加横行，人类作者变得更加弱势——如果AI生成的书籍开始淹没市场，出版商就不会在作者身上投资了。目前，这类作品处于法律上的灰色地带：AI生成的作品不能获得版权，但AI辅助的作品在一定程度上可以。也有观点认为，AI助手很快就会像Photoshop之于视觉艺术家一样，成为作家行业里一种广受认可的工具。创意行业正面临一场变革。

书籍是最高质量的训练数据来源之一，但没有人会为它买单。人工智能领域的投资者和领导者知道，为这些内容掏腰包会破坏他们的业务。风投公司安德森·霍洛维茨基金在给美国版权局的回复中写道：“将实际或潜在的版权责任成本强加给人工智能模型的创造者，要么会扼杀它们，要么会严重阻碍它们的发展。”生成式人工智能蓬勃发展，在很大程度上是因为一些关键原材料是免费的，或者说，是被盗的。

纵观出版业的历史，总是会有一个“魔鬼”代表新的发展，威胁到旧的行事方式。在美国的出版行业里，连锁书店巴诺就曾一度是那个魔鬼，后来亚马逊成了大坏蛋，巴诺书店突然就显得老派了。接下来是西蒙舒斯特与企鹅兰登书屋的合并。现在，生成型AI成了那只怪物。每次，新出场的角色都给这个行业带来挑战及益处，但它们都是同一个反派——“效率”——的变体。效率以牺牲竞争选择和艺术上的冒险为代价。连锁书店挤掉了本地书商，亚马逊挤掉了实体书商，合并挤掉了出版选择，现在人工智能威胁要挤掉最初吸引这么多人进入出版业的缓慢、谨慎的创作和策划过程。

生成型AI发展之快，法律需要付出极大努力才能赶上它。法官在当前版权诉讼中的裁决可能会决定AI公司能否继续以极快的速度发展，如出现彻底变革，意味着动摇其商业模式的基础。