刺死辱母者案，别让不安情绪成为另一种“高利贷”

多家媒体转发此篇报道，在各大网络平台刷屏：

2016年4月14日，这起血案因暴力催债引起。女企业家苏银霞曾向地产公司老板吴学占借款135万元，月息10%。在支付本息184万和一套价值70万的房产后，仍无法还清欠款。

“辱骂、抽耳光、鞋子捂嘴，在11名催债人长达一小时的凌辱之后，一名催债人杜志浩脱下裤子，用极端手段污辱苏银霞——当着苏银霞儿子被告于欢的面。

之后被告的姑姑报警，而在判决书显示，多名现场人员证实，民警进入接待室后，说了一句“要账可以，但是不能动手打人”，随即离开。

民警未能阻止这场羞辱。情急之中，22岁的于欢摸出一把水果刀乱刺，致4人受伤。被刺中的杜志浩自行驾车就医，因失血过多休克死亡。

2016年12月15日，聊城市中级法院开庭审理于欢故意伤害一案。

2017年2月17日，山东省聊城市中级法院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑。

然而，地方法院的判决却在民间炸开了锅，民众一片哗然！有网友认为法院“判决荒唐”，于欢做了一个儿子应该做的事。

案发地 图片来源：南方周末

庭审时的争议点在于，是故意杀人还是故意伤害，以及是否构成正当防卫。而这也引发了众多网友的热议：

于欢面对众多讨债人长时间纠缠，不能正确处理冲突，持尖刀捅刺多人，构成故意伤害罪；

鉴于被害人存在过错，且于欢能如实供述，对其判处无期徒刑。

法院解释：虽然当时于欢人身自由受到限制，也遭到对方侮辱和辱骂，但对方未有人使用工具，在派出所已经出警的情况下，被告人于欢及其母亲的生命健康权被侵犯的危险性较小，“不存在防卫的紧迫性”。

目前，于欢已提出上诉。

他还认为，于欢听从民警要求交出刀具并归案、在讯问中如实供述等行为，应当认定为自首。

被告者于欢在混乱中捅伤四名催债人员，致死一人，重伤两人，轻伤一人，从法律角度来衡量肯定是犯罪了。但是从道德、人性的角度来看，很多民众认为判决是否重了？判决时，情与法是不是都应该考虑？法律理性、冰冷，才需要法官。

高利贷及其背后的暴力催债

整个悲剧的导火索就是存在已久却难以被法律威慑到的灰色地带——高利贷以及不受控的催债方式，比如，暴力催债。

现在经济下行压力大，企业很难从银行获得贷款，为了资金周转，被告者母亲铤而走险，向地产老板借款135万，月息10%。按照这个利息计算，已经超过了最高法划定的年息36%的上限，也就是高利贷。

当被告者母亲还不上钱时，她面临的就是暴力催债。2016年的4月13号，吴学占让手下拉屎，并将苏银霞按进马桶里，要求还钱。而在那天她打了四次110和市长热线。

提到高利贷，不难想到前段时间疯传的裸条贷，甚至让女大学生肉偿的放贷平台更是引发了公众对放贷平台的担忧。离开了网络平台，在小规模范围内的催债手段更加多样，开车倒垃圾堵门口。住进欠债人的家里，吃喝住行都在一起，对方出门、上班甚至上厕所，也如影随行寸步不离。

这种无序状态下的高利贷何时才能被明文法律规定？

警察到场却没能制止暴力逼债

此外，还有网友表示警察在接警后到达现场，既没有干预、制止，也没有详细询问，让被告者继续处于了受害的境地。只是简单说了一句“要账可以，但是不能动手打人”就转身离开。而当时受害人还处于被拘禁控制状态。

编辑：武司宇

微信编辑：郭玮瑾

综合来源：南方周末、网易新闻、新浪新闻、新浪微博、知乎、百度百科

图片来自网络