网友质疑在网易考拉上买到假的加拿大鹅羽绒服一事又有了最新进展。
这起事件异常“诡异”，先给大家捋一下时间线。
-
2018年12月18日，消费者线女士在网易考拉购买了一件加拿大鹅Lorette Parka系列中长款羽绒服，原价5799元，作为黑卡会员享受96折，共花费5567元。收货后，线女士因线头等细节瑕疵对羽绒服真伪心生疑虑，她拍摄防伪标、水洗标、logo等局部细节，发送邮件至加拿大鹅官方邮箱CE@CanadaGoose.com。
-
2018年12月26日，线女士收到邮件回复称：Based on the pictures provided，your item is not an authentic Canada Goose product
（注意，加拿大鹅官方回复称非正品）
。随后，线女士拨打网易考拉客服电话反映相关情况，并就商品真伪提出质疑。
-
当天，接到线女士反馈后，网易考拉确认商品采购链路完整可靠，售出的加拿大鹅商品为海外在售的正品。与线女士沟通后，双方达成一致，将把此商品尽快二次送检鉴定，结果及时反馈给线女士。
-
2019年1月5日，公证处接收线女士通过快递寄至杭州的羽绒服。在公证处工作人员的监督记录下，按照品牌方要求规范，由公证人员拍摄商品拆解图片，同样发送邮件至CE@CanadaGoose.com。
-
2019年1月6日，加拿大鹅通过上述官方邮箱回复称：Based on the photos you sent, it appears that this jacket is authentic.
（注意，第二次，加拿大鹅官方回复称“正品”）
-
2019年1月8日，网易考拉方面对此声明称，经过加拿大鹅官方的二次鉴定，结果是网易考拉所售商品为正品。
-
2019年1月9日，最新消息称，线女士向媒体表示，由于两次鉴定结果不一样，她向加拿大鹅官方提出质疑。加拿大鹅官方回复并致歉，表示两次鉴定的鉴定结果都是“非正品”。
（第三次，加拿大鹅官方再次回复“非正品”）
看完这顿梳理，这次网易考拉面临的“危机”还是很特殊很复杂的。最主要的问题在于加拿大鹅官方的回复多次反复，连续三次推翻前一次的鉴定结论，造成事件真相存疑。
而网易考拉也并非第一次面临“假货风波”。去年2月份，
中消协发布2017“双11”网络购物调查体验结果。本次调查实际购买了“海淘”商品93个样品，16个样品涉嫌仿冒。网易考拉位列其中。
在所有被点名的平台当中，网易考拉是回应最强势的一个，也是第一个发布声明的平台，
指出所谓的“问题商品”均为海外正品且采购来源链路清晰可靠。并且“郑重质疑中消协所使用的鉴定机构不具备该商品的鉴定资质。”
在事
件发酵之后的6月，网易考拉甚至将中国消费者协会、雅诗兰黛（上海）商贸有限公司、雅诗兰黛公司、北京盛拓优讯信息技术有限公司一并诉至法院，要求四被告删除涉案报道、刊登道歉声明、赔偿损失2100万元。截止目前，该案件未有最新进展的通告，法律部门也并未对外公布详细情况。
当时，我也曾在《
网易考拉海购正面硬怼中消协，公关如此强势还缺点啥？
》指出，网易考拉如此迅速有底气的回应，从那份声明的角度至少可以打70分，但唯一不足在于，
虽然口口声声强调“商品
均为海外正品且采购来源链路清晰可靠”，甚至“质疑中消协所使用的鉴定机构不具备该商品的鉴定资质”，但却只停留在口头上，并没有给出可靠性强、直观的证据，这无形中削弱了声明的可信度。而2017年315晚会上无印良品对于央视的回击就相当直观。（《
一向“性冷淡”的无印良品，连危机公关都这么“性冷淡”
》）
从目前的进展来看，网易考拉这次面对真假加拿大鹅事件，在公关上继续保持了此前强硬的作风，最新的公关声明甚至有一丝“霸气”。和当初正面硬怼中消协的时候一样，能够如此有底气的自证清白，绝对值得点赞，但是，这样霸气的公关作风，这次真的没有问题吗？
我依然认为有不足之处。
首先，这期事件最特殊的原因，同样也是之所以能发酵至今的原因，来源于加拿大鹅官方鉴定结果的数次反转，并且在中国和加拿大关系持续恶化的当下，网易考拉需要认清一个事实，
那就是消费者只是提出质疑，但本质上，是因为加拿大鹅官方的态度，才造成了如今的局面。这是本质问题，最需要澄清的是为何多次的鉴定结果不一致，而不是强调自己的鉴定结果为真。
