文章主要回答了一个“满级读者”的问题，探讨了“满级读者”群体间的差异，包括经济门槛和时间门槛，并指出该群体的构成五花八门。同时，作者通过个人经历阐述了时间的分配问题，强调了公平性的相对性，以及缘分的重要性。最后，作者通过反问的方式回答了“满级读者”的算法问题，指出亲兄弟也不能分高下，同样地，同为“满级读者”的人在我眼里也没有分别。
文章指出，“满级读者”群体的经济门槛非常低，阅读付费文章只是花费很少的钱，主要区别在于他们是否愿意耐心阅读长文章，这是一个时间门槛。除此之外，没有其他门槛。因此，“满级读者”群体在社会阅历、认知结构和经济水平上可能存在很大的差异。
作者通过自己与儿子的例子，说明了在社会中，优秀的人可能没有足够的机会占用他人的时间，而普通的人也可能因为某些原因需要等待他人的关注。这引发了关于时间分配的公平性问题的思考。
作者指出，公平是相对的，我们不可能听到世界上每一个角落的每一声哭泣。我们能做的只是尽力去帮助身边的人。同时，缘分也是非常重要的，就像亲兄弟一样，即使在社会地位上存在差异，但在亲人眼中，他们仍然是平等的。
作者认为，同为“满级读者”，无论他们在现实中的社会地位如何，他们都曾经花费了同样的时间去阅读，试图与作者建立联系。因此，在作者眼里，他们并没有分别。
今天回答一个
满级读者
的问题。
他跟我说，尽管同为
满级读者
，但实际上这个标签下的群体，是参差不齐的。
好比你说博士与博士之间可能有家境的差距，但在他们所在的专业领域里的知识层面，起码都是过了某个考核的。
但我们的
满级读者
群体的构成，是五花八门的。
因为
满级读者
的经济门槛非常非常低，即便你把所有的付费文章都阅读过，顶多花了几包烟钱。
除此之外，无非就是他们愿不愿意在我们这里耐心地阅读长文章，这就是一个时间门槛。
这俩门槛之外，没有门槛了。
那么就会导致一个情况，有些
满级读者
，无论是社会阅历，是认知结构，还是经济水平，都可能是很普通的一个人。
由此也就会导致他们问出来的问题，很可能是比较幼稚的。
但我们的规则是什么呢？
是我80%的时间分配给只有一万多人的
满级读者
，20%的时间分配给其余十几万人的
付费文章读者
，0%的时间，会分配给总数高达几十万人的游客读者。
那么这位
满级读者
的问题就是，这么一个时间分配结构，会不会导致价值不匹配。
打个比方，一个
满级读者
，他可能现实中只是一个大学生，他问的问题可能站在全社会的尺度上，也没那么重要，只是他自己觉得对他重要。
他的问题是在一万多人的队伍里排队，我80%的时间要分配给这个队列。
那么一个
付费文章读者
，他读过几篇付费文章，未满级，他可能现实中是一个部门总监，他问的问题的经济价值超过了前者。
但是他的问题只能在十几万人的队伍里排队，我只有20%的时间分配给这个群体队列。
如果是一个游客读者，他现实中比前两者混的都好，他问的问题的重要性，其实超过前两者的总和。
但他的问题，在这个机制下，其实我是看不到的。
如果你把我看作CPU，好像这个分配模式是有问题的。
真正社会意义下最优秀的那个人，并没有获取CPU的时间切片。
这个
满级读者
提出的算法问题，非常有意思，那么我来告诉你，我的看法。
我讲一段往事，我和我儿子之间。
他小学的时候，每次送他去少年宫的人是我，因为下课了还要接他回来，所以他无论是学英语，学数学，还是学武术，都是他在里面学俩小时，我在外面等他俩小时。
我儿子是个非常普通的孩子，哪怕在小学阶段，他也混不进班里的前五名。
这什么意思呢？
当年，他小时候，我接送他的那阵子，还在给人打工，我在企业里做高管。
我每次在外面像个车夫一样，候着他的时候，就在想，他小学班里的第一名，只怕将来应聘，成为我下属的可能性，都接近零。
我们都很清楚这个选拔机制，小学里的第一名，到了初中再想第一名是很难的，初中班里的第一名可能到了高中，最后连个普通985都没考上的，也大有人在。
这个选拔是逐层的。
我当年还在给人打工的岁月里，我大都是拥有大厂经验的名校生。
因为我先后管理过的都是核心部门，而我所处的一直都是热门行业。
就是说，在公司里面，学霸想占用我时间，他是要等机会的，看我有没有空。
但是反过来，到了我儿子这里，是我在等他，看他有没有空。
你站在社会经济价值的视角下，我儿子可能不如我带过的任何一个下属能干。
但问题在于，我和他之间，有父子之缘。
人这一辈子，你不可能讲什么所谓的公平。
公平的意思是什么？是你能够听到这个世界上每一个角落里的每一声哭泣。
你能么？你又不是观世音。
事实上，你只能听到你身边的哭泣。
我们仔细想想看，人的行为无外乎这点事儿，当你看到路边一个可怜人，你忍不住给他帮助的时候，你有没有想过，此时此刻，非洲，印度，还有更可怜的？
你想过，但是你无感。
