说说杨改兰杀子事件

图：Edvard Munch

这事过去一段时间，不少文章刷过屏，大家的情绪也转移了，现在来说，看的人肯定少。不过，这就是我追求的时间点。

贫穷的母亲杀死四个孩子，然后自杀。这类极端惨剧，只要人类社会还在，它还会出现，因为奇特，所以必然掀起媒体的报道狂潮。

因为人是有同情心的动物，加上很多人的同情心太多，理性太少，狂热期很多虚假资讯一点不被怀疑地接受。这也是传播规律吧。但在太狂热时下判断，终究不是好事。

经过此事，一条常识几乎得到所有评论者的认同：贫穷不是好事。

深山老林，穷乡僻壤，一直有媒体描述为世外桃源，可逃脱城市里的肮脏和压力，这观念容易诱惑定力不足的人。现实恰恰相反，你若生活在这些地方，极可能陷入贫穷。

绝对贫穷，吃不饱，穿不暖，随着技术进步，或许可以解决。但相对贫穷，将永远存在。杨改兰的家产，事后证明，在当地并不是最穷。将时光前移50年，甚至不能称之为穷。百万富翁是杨改兰不可触及的另一阶层，但这些人和王思聪比，心里又要“极度绝望”了，他们似乎也有理由谋杀自己的孩子。

我们不会没见过比杨改兰还穷的人，即使你生活在北京上海，那些街友，那些真正的乞丐，他们就是，绝对数量还不小。但真正选择杀人或自杀的，有几个呢？我的意思是，杨改兰杀子事件，就是一个极小概率事件，她应该是精神或心理上出了严重疾病的人，贫穷，或许是个刺激，但她富裕，也可能杀子。

人类基数这么大，这类小概率事件，不会断的。无解。

孩子降生在贫穷的家庭，母亲恰好又疯狂，这算倒霉。正如勤快正直的父母也会生下懒惰邪恶的孩子，也算倒霉。天生奇丑、特笨，这都是倒霉。这些事都无解。

如何告别贫穷，这是有解的。

自愿捐赠，这是办法，但无法断根。

低保更不可能断根。为了领取低保，有人还会刻意保持贫穷，努力工作只多挣一点点，何不偷懒拿钱？——这观点，可能40%的人不同意了。

土地私有，让贫穷的农民自由处置，或自持或出售，他们也许能获得自己的起步资金。——这观点，可能90%的人不同意了：这样会出现大地主！这样粮食不安全了！

允许工厂雇佣童工，这样，贫穷家庭多子的优势将释放。——这观点，99%的人不同意了：太残忍了！这些孩子不享受美好的童年就是全社会的犯罪！所以，他们只好从工厂回到贫穷的家庭浪费时光，增加自己和父母的绝望。

还有更”冷血“的方案，我就不说了。

杨改兰杀子事件，让人们再次直面并厌恶贫穷，这是好事，但是理智和市场得出的解决办法，煽情的人们又接受不了，从而固化、加剧贫穷。

少一点煽情，多一点理智，有勇气接受“冷酷”的市场解决办法。——你可以这样在观念上为减少贫穷做贡献。

扫描（长按）二维码，关注另一个不讲理的连岳