专栏名称: 选美
《选·美》栏目致力于深度观察评析美国大选,通过追踪选举动态,触摸真实的美国政治肌理。
目录
相关文章推荐
51好读  ›  专栏  ›  选美

方可成 | Facebook“数据门”究竟是怎么回事?

选美  · 公众号  · 美国  · 2018-04-15 12:11

正文

欢迎点击上方“选美”,关注选·美公众号


这是选·美的第 931 篇文章


本文作者 方可成,美国宾夕法尼亚大学 Annenberg 传播学院博士候选人,曾在《南方周末》报社担任记者,政见 CNPolitics 发起人,《东方历史评论》编辑。

本文原载于新闻实验室(ID: newslab ),是新闻实验室会员通讯第 165 期试读。了解更多新闻实验室内容,可以考虑 新闻实验室会员计划


从上周末开始,Facebook(又双叒叕)成为新闻头条。涉及5000万用户的“数据门”被《纽约时报》和《卫报》揭开,引发舆论哗然。一些媒体添油加醋称“脸书要完”,而Facebook的股价确实也已经跌去超过10%。


不过,这次事件并不是我们之前常见的“数据被黑”、“用户资料泄漏”。它的内核更加微妙——有人会认为,Facebook其实没什么明显过错,它成为众矢之的有点冤;也有人认为,Facebook应该承担主要责任。从对这次事件的分析中,我们可以触及人类迈入大数据时代之后面临的一些核心难题。


究竟发生了什么?是数据泄露吗?


率先揭露此事件的《卫报》,在上周六的报道中使用的标题是:“Revealed: 50 million Facebook profiles harvested for Cambridge Analytica in major data breach”(五千万Facebook用户资料在一次重大数据泄漏中被剑桥分析公司获得)。



这里有一个非常关键的词:data breach(数据泄漏)。据《连线》杂志报道,Facebook要求《卫报》不要在报道中使用这个说法,同时在公司自己的博客上也旗帜鲜明地表示:把这次事件说成是“数据泄漏”是完全错误的。


为什么Facebook会如此抗议对这个词的使用?因为这个词一般指的是:网站的安全漏洞被黑客攻破,用户的密码、信用卡号等隐私数据被盗。


但是在这次事件中, 这五千万人的数据根本不是被攻破偷走的,而是被人大摇大摆地从大门走进去拿走的。


整个过程并不复杂,也没什么高科技——


2013年,剑桥大学学者、俄罗斯裔美国人Aleksandr Kogan开发了一个app。他向Facebook公司申请:通过Facebook的平台连接这则app,获取使用这则应用的用户的数据。他表示,获取的数据将仅仅用做学术用途。


Aleksandr Kogan


这个app叫做“thisismydigitallife”,其实就是一个心理测试。不过,在回答测试题之前,用户需要同意这则应用获取他们以及他们好友的数据。


有27万人使用了这个app,他们都同意了这个app获取自己的数据。因为他们同时也同意了这个app抓取朋友的数据(他们的个人资料、发布的内容、点赞评论等),所以Kogan最后获得了五千万人的数据。


Kogan把数据交给了商业属性的剑桥分析公司,违反了最初的学术使用承诺。Facebook了解到之后,要求Kogan和剑桥分析公司删除数据。Kogan和剑桥公司表面上答应,但是私下并没有删除。


以上就是核心事实。至于这五千万人的数据对川普胜选有没有产生影响?现在看来应该没有,因为川普竞选团队和剑桥分析公司都表示,并没有在竞选的时候使用这个数据库,他们用的是共和党传统的选民资料库。更何况,这批数据是2013年收集的,比较过时了。剑桥分析是一家从广告公司起家的机构,擅长吹牛,试图把全球各地的政治投票结果都说成自己的功劳,但是一些业内人士却认为他们只是个笑话,是水变油的大忽悠。


Facebook 有责任吗?


周三,扎克伯格在沉寂了几天之后终于公开发声,承认“我们也犯下了一些错误”,但是他的声明并不像是完全的道歉,而是强调公司已经做了很多事情。


他表示,其实在2014年的时候,Facebook平台就已经更改了规则,不再允许第三方应用获取用户好友的数据。也就是说,Facebook在2013年的时候允许第三方开发者获取好友数据,Kogan在这个规则下获取了几千万人的数据;但是一年之后,规则改了,大家就没法再这样做了。


后来,Facebook要求Kogan和剑桥公司删除数据并提交证明,他们也提交了(据称所谓的证明只是在纸上打个勾而已)。只不过,小人难防。而Facebook也没有花费资源去确保数据真的已经被删除。


所以,Facebook在这个事件中的具体责任主要在两点:


一是2014年之前,对用户数据开放得过多,导致很容易被滥用。第三方开发者可以轻易获取大量用户数据,其中用户好友数据是未经这些好友本人同意的。不过Facebook在2014年的时候已经将这个漏洞堵上了。


二是没有确保Kogan获取的数据只用于学术,也没有去查他到底有没有删除数据。








请到「今天看啥」查看全文