旅游规划责任重于泰山（二）

旅游规划起源于20世纪30年代的英国、法国和爱尔兰等国，我国旅游业直到80年代才真正起步，这一时期的旅游规划，一无流派，二无规范，三无边界。90年代中期，我国旅游度假区的建设如火如荼，促进了旅游规划发展，这一时期的旅游规划进入了以市场需求为导向的产业化规划阶段。 目前，已进入休闲度假时代，游客追求一种心灵的放松和回归，作为旅游规划者应从旅游者角度看，强调“以人为本，天人合一”的理念，以市场为导向，创造出具有吸引力的旅游项目和产品。 但是，由于我国旅游规划起步晚、体制差、不规范等原因，与国外同行业相比，还存在不少问题，形成各种乱象，前景堪忧。

二、旅游规划市场乱象令人忧

规划从业者鱼龙混杂，损害行业形象

1. 伪专家。 旅游热导致规划界出现大批不懂规划的、只为赚钱的假冒专家。个别学院理论派耐不住寂寞，既不专注于旅游经济理论的研究和教学，也懒于探究旅游实践的规律和真谛，而是抛弃所长，忙于淘金。甚至争取到项目后，便当甩手掌柜，不闻不问，交给学生去做，成为学生的实习项目。更过分的事，干脆外包给非专业团队和个人，弄得旅游规划不伦不类，非驴非马，没有丝毫市场操作性。

   
   

2. 投机者。 在旅游规划准入门槛低、市场不规范的情况下，各种各样的投机者参与到旅游规划中来，有的“挂羊头，卖狗肉”，借旅游规划之名，行炒房地产之实。有的地方政府甚至明知作假，却与之沆瀣一气，为虎作伥，以一己之私，损旅游大局。

   
   

3. 游戏者。 即使规划实战派，由于规划水平参差不齐，或者缺乏社会责任感，有的也拿旅游规划作儿戏，不用心，不用力，以至于拿不出高标准、高质量、高水平的规划。

规划理念偏离市场需求，误导行业发展方向

旅游规划的多义性和不确定性，导致对旅游规划的认识出现分歧，形成众多流派，这些流派多独立于实战派之外，缺乏一线实践经验，脱离市场需求。

1. 地理导向派。 以地理学为旅游开发的资源导向型旅游规划。在国内旅游兴起之时，地理学为导向的旅游规划是主流，在当时的历史条件下本无可厚非，因为观光旅游产品单一化，名山、大川、古庙是旅游目的地，学地理的人最清楚，故地学专家和旅游专家相互认同。随着国内中产阶层迅速壮大，旅游有了多元化的选择，度假旅游成为主流，观光旅游被边缘化。地理导向派在特定时期发挥了特定作用，但时过境迁，也在一定程度上干扰了旅游规划理念的创新和发展。

   
   

2. 城市规划派。 套用城市规划模式以硬开发为主的旅游规划。中国的城市规划审批权从一开始就掌握在城市规划部门手中，因而，搞旅游首先想到的是城市规划部门。个别城市规划专家做出来的旅游规划实在让人头疼，因为他们脑子里只有硬开发，没有旅游者，更没有旅游市场。景区城市化成为当下不少旅游景区的通病，也是最违背5A景区标准的顽疾，其危害在于旅游规划机械地套用城市规划的概念，沿袭城市规划的思维，把城市与园林的理论体系盲目地套用到风景区开发建设上，从而导致“景区公园化，公园城市化”。给景区的发展带来无法挽回的损失。

   
   

3. 风景园林派。 由风景园林界做的旅游规划。风景园林是迥异于旅游规划、城市规划的行业，风景园林派所做的规划，有的还可以，理念上跟旅游规划实战派有很大分歧，风景园林派的规划，注重游览，忽略购物、吃饭和也不能住宿。这与旅游吃、住、行、游、购、娱六要素相去甚远。     时下，地理导向派已经逐渐淡出旅游规划历史舞台，回归本业。可搞建筑的、搞园林的还在凑热闹，这是不正常的现象。旅游规划要卖出产品注重“外销”，不同于城市规划和园林规划只注重“内购”。城市规划派和风景园林派已经严重地扰乱了旅游规划市场秩序，误导了正确的规划理念。