先
说几个背景知识吧，
第一个，每次老师在上课点名的时候，如果一个同学上课没有好好听讲，他就会怕老师点到自己，但是想到一个班级里有那么多人，他就会觉得老师不可能刚好点到他。最后，当老师没有点到他的时候，他会觉得很正常。但是一旦老师点到他， 他就会认为老师是故意的，一定是看到他上课不听讲，才故意点他。即便老师说自己是随机抽查，你觉得那个人会信吗？
第二个，一般比较可信的文章都需要同行审议的，而www.biorxiv.org/ 则是托管尚未正式发表的工作，这个就叫做预印版。相当于我先在朋友圈说下我的一些观点，看看大家的想法， 然后进行修改，最后发表。这个网站的好处在于，在文章的发表前可以先听听更多研究人员的意见，方便查漏补全。但是这里的文章质量不受保证，可能有好文章，也可能是烂文章。
说完两个背景之后，我们来说正事吧。
前几天就有一篇文章叫做“Uncanny similarity of unique inserts in the 2019-nCoV spike protein to HIV-1 gp120 and Gag”，翻译一下就是，最近的冠状病毒的S蛋白和埃及病毒的gp120和Gap很像。文章的主要结论就是下面一段话
We found 4 insertions in the spike glycoprotein (S) which are unique to the 2019-nCoV and are not present in other coronaviruses. Importantly, amino acid residues in all the 4 inserts have identity or similarity to those in the HIV-1 gp120 or HIV-1 Gag. Interestingly, despite the inserts being discontinuous on the primary amino acid sequence, 3D-modelling of the 2019-nCoV suggests that they converge to constitute the receptor binding site. The finding of 4 unique inserts in the 2019-nCoV, all of which have identity /similarity to amino acid residues in key structural proteins of HIV-1 is unlikely to be fortuitous in nature
大概意思就是有4个片段和艾滋病毒的序列太像了，这不可能是自然结果，对应的文章图如下。
注意，这里说的是
不太可能
是自然结果，他没有说不可能。
想一下，地球的出现，人类的进化本身就是充满着随机性，甚至连你的出现也是极小概率的事件，但是发生了，就是发生了。
当我们回顾的时候觉得理所当然的事情，往往过程中充满了不确定和惊险
。
于是就有神奇的公众号发推文了，里面说有一个海外专家认为这个是人祸，他觉得这四个插入片段并不随机，这些插入位置是精心选择的，刚好这次发病源是武汉，于是他就把矛头指向武汉病毒所。于是更多的人认为这次病毒的源头可能是武汉病毒所，并且开始找更多的”证据“，认为他们在做这方面研究，就一定是他们导致的泄露。
还是用我们上课老师点名打个比方吧，如果你发现你的同座上课没有听讲，然后老师点名点到他了，你是不是就会觉得老师是特意点他的呢？
当你有了偏见，你得出的自以为正确的结果，就不再可靠了
。
如果我需要反驳那篇文章的观点，那么我需要做下面的事情
我不是专门研究病毒进化，缺少太多背景知识，因此即便得出结果也不一定靠谱。也因为如此，我即便看到了这篇文章也不会专门把他发到公众号里，对于当前的形势而言，这只能导致恐慌和不必要的网络暴力。
你可以说，我只是把一些科学研究放到大众面前，我相信大家是有自己判断，推卸掉自己的责任。但是如果你有良知的话，你就应该知道，
在绝望中，大家看见一道微光就会想去追随它
。你说X黄莲有可能有用，导致很多人一股脑排队去买，最后你说大家要有自己的判断呀，这个不一定有用啊。那你到处为啥说它，这不就是“此地无银三百两”吗？
我们目前最需要做的事情，是尽可能团结在一起，共度难关，能不出门就不出门，静下来学习。等到事情过后，不要把那些在阴暗角落的人都忘了。
