张择端《清明上河图》卷（故宫博物院藏）
北宋张择端《清明上河图》卷是故宫博物院的镇馆之宝之一，它的珍贵和名气已无人不晓，长卷绘尽北宋市井、民俗，也是一张谜团重重，三天三夜都说不完道不尽的神作，号称中国的《蒙娜丽莎》。
你或许不知道的是，这张传世名作，曾跟另一张画存放在一起，同出自北宋著名画家张择端之手，并称姊妹卷。这就是《西湖争标图》，绘的是北宋宫俗之一的龙舟夺标赛，它的摹本是一张元代无名氏的画作。它与《清明上河图》同在故宫博物院，却一直不为人所知。你或许也不知道，《清明上河图》最初是张白描画。
这是环环相扣的逻辑推理，也是一次精心的考证。推理的对象不是案发现场，而是一张张宋元时期的古画，推理者不是侦探，而是浙大故宫学研究中心主任、故宫博物院研究员余辉。
这里没有高科技的身影，全凭逻辑学的思维方法，根据文献考据的成果，在一些零星散乱、碎片化或看似孤立的图像中找出内在的逻辑关系和外在的变化规律。
这一最新的研究成果近期也已发表在《故宫博物院院刊》上。5月31日的浙博讲堂上，余辉讲述了这次长达十多个月的考证始末。
推理的过程是怎样的？《清明上河图》的姊妹卷到底长啥样呢？论坛后，记者也联系上了余辉，试图解开这长达十多个月之久，在一堆古画中的神奇探秘始末。
故事还要从《清明上河图》卷尾的一段跋文说起，写的是：“……按《向氏评论图画记》云：‘《西湖争标图》《清明上河图》选入神品。’藏者宜宝之。大定丙午清明后一日。燕山张著跋。”这是1186年，金代文人张著题写的。
《清明上河图》卷尾跋文
这段跋文说明了张择端绘制的《西湖争标图》（以下简称《西》卷）《清明上河图》（以下简称《清》卷）同为姊妹卷，曾放在一个匣子内收藏；两卷的艺术水平相当，均被定为“神品”。
《西》画的会是什么场景呢？余辉表示，据罗哲文先生研究，“西湖”为北宋开封皇家御园金明池的别称；“争标”为北宋皇家每年三月举办的龙舟夺标赛，是日，皇家御园金明池向百姓开放，其规模至徽宗朝尤盛。此外，两卷均为四字图名，有着一定的对应关系，如名词“西湖”与“清明”相对，谓语动词“争”与“上”相对，名词宾语“标”与“河”相对。
在余辉看来，这是张择端留下两件绘画的唯一记录。两卷画的都是三月初的重大节日，具有很强的互补性和对应关系，作为一套绘画呈献宋徽宗的。同样，徽宗赐给外戚向氏，也是一并出手，保持其完整性。至于为何分开，是在元内府被盗所致。
《清》卷今藏于故宫博物院，《西》卷却散失了，那么，在一些传世的宋元这类题材的绘画里，有没有一张是《西》卷的临摹本呢，让我们能从中一睹这件“神品”可能的面目呢？
探索便开始了。
余辉想，既然这两件作品是一对姊妹卷，前者的图像必定能反射出后者的信息，然后探讨现存最早此类绘画的真实性，如能得到可信的图像，据此往下寻找临摹本就不难了。
依照《清》卷的基本样式可以推导出《西》卷的画面形态：首先，图中的西湖即金明池大多是写实的，建筑布局、景物和人物、舟船的活动与孟元老《东京梦华录》的记述大体相近；其次，其建筑样式必须有宋代北方的时代特性；第三，《西》卷的构图与《清》卷有一定的对应关系，像《清》卷的“城内”、“城外”那样，也会有“池内”、“池外”的布局；第四，画幅的高度肯定一致；第五，绘画手法相同。
《东京梦华录》是一本什么样的书，《西》卷的内容为何必须与之一致呢？《东京梦华录》是宋人孟元老记述北宋京师开封城的文献，其中也真实地记录了“争标”一景，如果《西》卷是写实的，就应该和文献记载一致。
经过研究，余辉发现，现存最早画龙舟竞渡题材的是南宋《金明池争标图》页，但图是册页形式的，所以不可能是张择端的《西》卷，但它内含关于金明池较为准确的图像信息，给查寻工作带来契机。
将《金明池争标图》的方形构图改成长条，即裁去其上下宫墙，再将御用大龙船移到右侧，成为卷首，另一张与之布局相近的画出现了，那就是元人《龙舟夺标图》卷。
张择端（款）《金明池争标图》页 天津博物馆藏
元代佚名《龙舟夺标图》卷（故宫博物院藏）
据余辉介绍，元人的《龙舟夺标图》卷（故宫博物院所藏）没有署名，也没有题跋，画的高潮是10条龙船横跃湖面后，正争先恐后地穿过拱桥桥洞，最先到达目的地的龙船扑向立在水殿前的锦标……，那是一根挂以锦䌽银碗之类标杆，一位头戴长脚幞头的显赫人物正在观看，身后有9位大臣侍立同观。与《东京梦华录》所载一致。
这是巧合吗？在构思路径和画面结构上，《龙舟夺标图》卷与《清》卷有许多对应关系，如《清》卷的高潮是船与桥在即将相撞的那一刻化险为夷了，《龙舟夺标图》卷的高潮也和一座拱桥发生了构思和构图上的关系。
张择端《清明上河图》卷（故宫博物院藏）
元代佚名《龙舟夺标图》卷（故宫博物院藏）局部
《清》卷是将城门（辅以土墙）将长卷画面分割成城里和城外两个部分，进城后经过几家店铺，画面在喧闹中结束。《龙舟夺标图》卷的高潮结束后，岸边是一道宫墙和宝津楼也将画面分割成池内和池外两个部分。最让人没想到的是，两卷建筑的斜面角度几乎都是一样的，恰恰都是45度左右，因此两卷视平线的高度也基本一致。
《清》卷与《龙》卷的45度画面分割线
在尺幅衡量上，《龙舟夺标图》卷与《清》卷的尺幅高度几乎一致，前者为25厘米，后者为24.8厘米。作为姊妹卷，高度必须一致，长度未必一致，不会差距太大。但《龙舟夺标图》卷的长度仅有114.6厘米，与长达528厘米的《清》卷极不相称，细查《龙舟夺标图》卷首尾两处的建筑均不完整，所以，很有可能是裁损所致。完整的《龙舟夺标图》远比现存的来得长。
还有一个问题，《清》卷是设色的，而《龙舟夺标图》卷却是白描，不符合姊妹卷的统一画法。据著名美术史论家薄松年先生告知，明代孙鑛《书画跋跋》续卷三载：《清》卷“初落墨相家，寻入天府，为穆庙所爱，饰以丹青。”说的是，该图是明世宗嘉靖皇帝查抄宰相严嵩府邸获得的，明穆宗隆庆皇帝喜好此图，命画师添加了颜色，改变了《清》卷原为墨笔的基本面貌。也就是说，《清明上河图》最初也是用白描墨笔绘成的。
在余辉看来，这也是意外的重要收获，但远远还没有结束。
通过比较张择端《清》卷、南宋《金明池争标图》页和元代《龙舟夺标图》卷的构思和构图，可以断定元人《龙舟夺标图》卷只是保留了《西》卷的高潮段。
画找到了，临摹的人会是谁呢？余辉也进行了进一步的考证。
据《清》卷尾杨准的跋文：“我元至正之辛卯，……有以兹图见喻者，且云图初留秘府，后为官匠装池者以似本易去，……准闻语，即倾囊购之”。可知在1351年之前，《清》卷尚未被盗，就藏于元内府，与姊妹卷《西》卷当在一起。此前管理元内府藏图书的机构秘书监的典簿即画家王振鹏。
王振鹏就是临摹者吗，他有机会接触原画吗？答案是肯定的。王振鹏----------他的简历要加在这里。据元代《秘书监志》卷九记载，王振鹏于延祐元年（1314年）入职秘书监，“延祐（1314年-1320年）中得官，稍迁秘书监典簿，得一遍观图书，其识更进，盖仁宗意也。”（《王知州墓志铭》）明代王士祯《池北偶谈》卷十五记录了他奉旨临摹古画的史实，从传为他的一批龙舟题材长卷来看，他一定有条件接触到藏于内府的张择端姊妹卷，特别是《西》卷。宫廷画家利用内府藏画提高创作能力在当时也颇为普遍。
目前所知传为王振鹏表现龙舟竞赛题材的长卷大约有10幅左右，都是大同小异，皆为北宋皇室观看禁军表演龙舟夺标的情景，均为王振鹏款或印，实为元人临摹王振鹏之作，其尺寸较《龙舟夺标图》卷高出5到10厘米左右，与《清》卷高度不符，景物也烦琐一些，是“繁本”，唯独这张《龙舟夺标图》符合“姊妹卷”的条件，可能是张择端《西湖争标图》的临摹本。
经过层层深入的推敲，两张看似毫不相干的故宫博物院馆藏画作联系在了一起，让我们知道了传世神作《清明上河图》还有一个“同胞姊妹”，并看到了它可能的模样，更收获了《清明上河图》曾是白描绘制的事实。也许，更多的发现还在后面。
本期制作｜南风知我意
