验真时刻：澳本聪和他的BSV社区

今天，澳本聪的新闻达到了或许是整个事件最值得瞩目的时刻：

法官裁定驳回 CSW 的证词（ Craig Wright 的全名是 Craig Steven Wright ），并且要求他交出一半的比特币软件知识产权以及一半的比特币，也就是 55 万枚。

CSW 接受了，而且是 愉快地接受了 。

这场两家必有一个被打脸的官司，竟然神奇的获得了双方都满意的裁判。

同为法律系出身，并且一度是持证律师的邦女郎要说一句：

法官这个玩法，充分体现了法律裁判者的规则智慧。

如果澳本聪拿得出 55 万个比特币，大量追随者会认为他就是中本聪，比特币社区大概率要轰动一番，也有可能重新洗盘；拿不出来 55 万个比特币，澳本聪大概率也就是最后一次大规模表演，支持他的 BSV 社区会继续支持他，但在全世界的币圈内外他会沦为板上钉钉的超级大骗子，从此将更深地陷入自弹自唱。

所以，该裁定表面上合法合理，波澜不惊，啥都没做，实际上是一把双刃剑，劈开口水战的大海，能够定纷止争，建议纳入感动世界十大案例进行表彰。

撇开这一堆狗血， BSV 到底为何物？在被全世界币圈群嘲群黑、被币安公开下架之后，为何那么多精英人士坚定支持它？又到底能不能成？

《圣经·出埃及记》：不可为自己雕刻偶像，也不可作什么形像以仿拟上天，下地，和地底下，水中的百物。不可跪拜那些像，也不可事奉它。

这句话完全可以送给比特币家族。比特币并不是在中本聪的一路扶持下成为比特币的，相反， 比特币是从中本聪消失的那一天开始，真正踏上“成为比特币”之路的。

如果说 BCH 和 BSV 想要成为真正的比特币，首先，它们需要创始人彻底“失联”的考验；其次，它们需要与其他币争夺支持者和算力作为社区成长壮大的养料。

从这一点上来说，澳本聪，吴忌寒，比特大陆，都是比特家族尚未褪去的一层皮。

至于谁会暴涨？

比特币花了十年，从无人问津，到走进全球金融的视野——它完成了从零到一，从无到有。

最开始的 BTC 诞生于 2009 年 1 月 3 日，由中本聪挖出了第一个区块。 2010 年开始有人用 BTC 换披萨，第一次为 BTC 定价，同年 Mt.Gox 成立，一度成为最大的比特币交易平台。也是同年，中本聪在论坛发表最后一篇文章隐匿，把比特币彻底交给“社区”，将代码交给其他开发者管理。

2011 年和 2013 年， BTC 相继走出两个牛市。价格从 0.5 美元涨到 30 多美金，跌回 2 美金后又在 2013 年突破单价 1100 美金。如此暴涨暴跌的投资品，自然吸引了许多关注。除了吸引来的炒作投机者，挖比特币，使用比特币，学习比特币背后技术的人，也就是“信仰者”，同样变多了。

就这样， 比特币走过十年，经历多轮牛熊考验、对信仰者的不断洗盘，随着以太坊带来的发币（资产证券化 + 去中心化 IPO ）狂潮，才在 2017 一路暴涨至 20000 美金。

反观“大太子” BCH 和“皇长孙” BSV ，在短短两年内分叉两代，并且诞生在币圈行业急速膨胀的时期。

价值互联网也是互联网，已经有多个论文论证了区块链世界网络效应和梅特卡夫定律的存在。 那么，对具体产品和项目来说，一样有风口、获客成本、卡位、顶端优势，以及上下半场的先发优势和后发劣势，存在一代代产品更迭的轮动浪潮。

从历史上看，留给 BSV 和 BCH 的时间和空间还有多少？

与外界的印象不同， BSV 并不值得嘲笑，相反，他们在某种程度上值得尊敬。

自称为“建设者”的 BSV 支持者们，正在以接近清教徒的虔诚力挺它。

“今天我们不接受采访，这个阶段我们不需要靠热点来宣传” ， BSV 中国社区如此告诉邦德小编。

这月初， BSV 又“出事”了， BSV 链因为打包 210MB 大区块导致区块重组，只有 65% 节点同步成功。 BSV在7 月底 进行协议升级，再次扩容，将默认区块上限提高到 2GB ，这次打包大区块是一次计划内的压力测试。

“ 把 BSV 进化过程中的正常蜕皮现象，说成是出故障了，是没有意识到自己就是被蜕去的老皮。 老皮剥离后， BSV 的区块链会成长得更加强大。 ” BSV 粉丝如此评价压力测试和节点掉线。

但这免不了被其他比特家族支持者们嘲笑，不够安全，连节点都会掉线。“丧事喜办”，明明爆出超大区块，节点需要花费 1 个多小时同步，这明明会导致很严重的交易延迟，暴露网络安全缺陷， 却说是正常测试 。

很明显， BTC 、 BCH 、 BSV 各自的支持者们都有各自的信仰和不同的发展路径，一旦和对方有意见分歧，总会有人去辩一辩。如果说 BTC 和 BCH 分别是保守党和大区块党的阵营，那 CSW 领导下的 BSV 的支持者就让人更迷惑了。

首先 CSW 负面新闻缠身，深陷造假中本聪传闻。还有他的极端理论让人困惑，为了扩容要让区块大小直接扩到 2GB 一块，为了稳定直接锁死底层协议到 0.1 版本。

CSW 在网上打嘴炮 也引起了很多 人反感 ，动不动就说要干掉 BTC 干掉 BCH ，把吴忌寒送去监狱，悬赏人肉网友等等。

所以在这种情况下， BSV 还有众多“信仰粉”，他们究竟是怎么想的？

BSV 支持者们对 CSW 的态度分为两部分：一部分支持者疯狂肯定 CSW 是真的中本聪，相信 CSW 肯定会拿出证据，即使已经存在很多漏洞。还有一部分 BSV 粉丝认为， 他们支持 BSV 是因为背后的逻辑和技术，即使 CSW 不是真的中本聪，他们也会坚持 BSV 信仰。

关于 CSW 的负面新闻，国内最大 BSV 矿池创始人哲亮这样评价： 这些只是一个过滤器，真正讲逻辑的人会思考背后逻辑，所以现在 BSV 过滤出的建设者质量非常高。

对于 CSW 为什么不直接拿出签名和反对者对峙， BSV 支持者们也有很好的解释。他没必要也没有义务向其他人证明他是中本聪。“ CSW 相信法律和秩序，所以他选择去法院起诉，把证据交给法官裁定。”

哲亮运营着一个 200 多 P 算力的 BSV 矿场，在国内能排进前三。毕业于不错的高校，已经财务自由，他非常坚定的认为， BSV 才是值得去支持和关注的真正的比特币。

“虽然我不认为 BSV 作为真正的比特币，就一定会成功，但这是值得去做的事情，所以我会坚持。”

哲亮数次面见过 CSW ，认为 CSW 是一个“平易近人”的人，远不像外界所称的那样疯狂又满口谎言。

“他会很自然的与你交谈，如果谈起比特币，他会和你分享很多。”哲亮回忆起与 CSW 的小范围交流和见面，完全是好印象。

邦女郎的另一个朋友，翻白皮书如履平地，毕业于 985211 计算机系，又在德国读了金融硕士，同样是 BSV 的狂热支持者。

“现在的 BCC 是一个悖论， BSV 会获得胜利，你们看不到完全是因为大众不能理解它的白皮书”

的确，大众是看不懂白皮书的，如果你指的是全球 80% 的人群的话——他们大部分连大学学历都没有，看懂技术白皮书，对他们来说真的太苛求了。

那么，分叉党所称的“比特币悖论”，也就是比特币社区两次分裂的理由，到底真的会成为比特币魔咒吗？

在中本聪设计之初，为了防止粉尘攻击，将区块大小限制在了 1M ，同时平均每十分钟出块一次的难度限制，导致比特币其每秒最多处理 6-7 笔交易。

随着使用人数变多， BTC 暴露出一些问题。

但交易笔数的限制，使得比特币没有能达到作为全球货币的要求，所以，扩容开始被频繁讨论，从 2015 年开始，一直是比特币社区内讨论的话题。但是具体扩容方式，是通过链下扩容，还是简单地扩大区块容量，以及扩大多少容量，一直都是各开发者和矿工们争执不下的问题。

为了避免分叉，开发者们和矿工们提交了很多份扩容方案。比如先扩到 2MB ，然后每两年翻倍；直接扩大到 2MB ；每 91 天扩容 4.4% ；隔离见证等等。也就是即使是扩大区块，也有很多种方案可以选择，全网算力必须统一方案才能保证不会分叉。

但最后， BTC 还是分叉了，两次硬分叉，一次由吴忌寒等人主导， CSW 作为代言人参与，分裂出 BCH ；第二次， CSW 站出来，分裂出 BSV 。

这里有个变化， BCH 支持者们对 CSW 的态度，很功利也很有趣： 在 BSV 还没有与 BCH 分叉时， CSW 是他们好的合作伙伴，是最懂比特币的人，也是他们助力 CSW 登上了中本聪的位置。 然而在 CSW 主张分叉之后， BCH 的支持者们迅速翻脸，加入了 CSW 是骗子一方。

比特币的悖论在于，如果比特币（ BTC ）将来坚决不扩容，那么随着它产量不断减半，价格必须不断翻倍，矿工才能保本；一旦产量减少到一定程度，矿工必须靠手续费保本，这时候转账费用势必水涨船高，转价值 50 美刀的比特币，可能转账费就要几十美金。

转账费的高昂和算力的极大增加是不可同时存在的，“这时候要么交易量下跌，要么算力下跌”。

BSV 的支持者们认为，这唯有靠大账本可以解决：大账本可以容纳极大的交易量，实现“全世界只需要一本账”，每一笔的转账费将会极低，解决比特币悖论的存在。

对这个问题，