陆铭：大国发展：故事、问题与战略

我们在讨论中国经济发展时，很少有人提到中国在什么样的意义上真正体现为大国， 我强烈建议大家不要把中国当一个点来讨论，而是当作不同地区来讨论 。在经济资源使用效率里，非常重要的概念是配置效率， 对中国这么大的经济体量而言，提高配置效率是提高全要素生产率（TFP）非常重要的一个途径。而在目前中国经济政策的讨论和制定中，我们对空间概念的理解严重不足。

我现在给大家看三个图，第一个密度与工资的图，横轴度量人口密度的指标，纵轴是工资的指标，从图中，我们可以发现中国的发展模式，与其他国家并无不同：我们国家越大的城市，其人口密度越高，用职工平均工资代表的劳动生产率越高，也就是说， 城市发展和密度的提高、生产率的提高是结合在一起的。

第二个图是到港口距离和生产率之间的关系，纵轴仍然用职工工资代表劳动生产率，横轴是每个城市到沿海大港口的距离，大家可以看到距离大港口500公里以外的时候，线是平的， 只有距离大港口500公里以内的时候，城市里才会出现工资水平和生产率水平更高的状态。

第三张图来看集聚与差距，现在很多人都会认为中国区域经济的发展差距是由经济集聚所导致，在这张图里，我们度量了一个省内部城市间GDP规模的基尼系数和非农业人口规模的基尼系数之比。什么意思？如果一个省的GDP规模相对集中在少数地方，那么其GDP规模基尼系数比较大；而非农人口集中的地方，人口规模的基尼系数也会比较大。

如果这两个基尼系数之比较大，表示这个地方经济集聚程度快于人口集聚，大家再看纵轴，就会体现为城市与城市之间的工资差距拉大，也就是说， 关键问题不是出现了经济集聚，而是人口的集聚落后于经济集聚，带来了地区之间发展水平的差异 。

我总结一下：第一，对于大国来讲，地理是重要的。第二，中国是大国，但中国只有东边是临海的，而且只有珠三角、长三角港口在冬天是不冻港，所以在开放经济下，港口非常重要。第三，只有人口流动不自由，才会加剧地区间的差距。

告诉大家空间的重要性，我们就要反思现在的政策，现实中，中央在注意到不同地区经济发展差距后，采取的措施是给欠发达地区更多的转移支付和政策优惠，让其搞工业，但是，这样真的能解决问题吗？

这是我调研的贵州，图上的小红旗代表了贵州的工业园，大家知道工业需要集聚发展，而实际在中国今天所形成的局面却是高度分散发展的工业。全贵州有111个工业园，每个县超过1个以上，排名在全贵州第25位工业园所在的新城，在过去两年时间里建设面积扩大了3倍，连接县城所在地级市的马路是八车道的。大家可以想象这样的投资，会不会有足够的回报？当我们大量资源投入到这样基础设施，会不会有像样的回报？与工业园的沙盘规划相比，现实惨淡得多，根本无法吸引项目和钱进来。目前这个地方的县城人口是5万，未来的规划是达到30万人，这种现象很普遍，每个地方都要把自己做大，每个地方的规划人口和规划的城区都超标建设，结果根据国家发改委的统计，如果全中国的新城都按照规划建好了，那么这些新城可以总共容纳34亿人。

如果不重视地理的重要性，盲目靠投资建设，并不一定真正能帮助内地发展起来。 当人口没有自由流动时候，中国欠发达省份仍然有大量的人口，为了这些人口就要发展经济，但他们发展经济却会遭遇不小的困境，可以从收入端和支出端两个方面来看：

收入减掉支出就是差额，如果看地方政府的预算和决策，中国地方政府永远是扩张性，经济扩张它也扩张，经济衰退它也扩张——经济衰退时的收入支出差额，要么是中央给钱，要么就是地方负债。

如果中央给钱，就会导致地方政府的道德风险。 另外的机制就是借债，中国地方借债到什么程度？大家谈到债务，很少有人把中国的债务分省来看，图中每个点代表中国的一个省，横轴是每个省的GDP，纵轴是债务除以GDP比重，我们可以看到 中国越穷的省份，债务负担越重 （由于三大直辖市永远是处于右边非常特殊的地方，图中就未放入三大直辖市）， 而中国的希腊，就是左上角的贵州，债务负担最严重 。

如果不相信地理，一直给欠发达地区钱让其发展，有用吗？我的研究里面做了经济增长模型，测算了市一级单位的经济增长速度，其中，短期看的是每一年的增长，中期是看五年的经济增长，长期是共计17年的经济增长。