最近做了几个咨询都是有关职业发展的。来访者在大学刚毕业的时候就听了父母的安排当了公务员，在党建办、团委、居委会、国企、国有银行、中小学校等地方上班。
她们有的作为基层公务员，工作强度很大，每天加班很累，收入却很低，一个月只有三四千；有的收入高，但是工作无聊单调，重复性高，没有自我价值，没有成长空间；有的收入低，想自己出去兼职赚一点外快，但是有风险，被发现要接受处罚……
她们之所以选择公务员的工作，是因为听了父母的话，觉得抱着铁饭碗，安全安稳福利好，有利于个人婚嫁和怀孕生子。
但是有意思的是，她们中的很多人当了多年公务员，并没有婚嫁顺利，而是一不小心成了大龄单身女性。或者为了怀孕生子之后有产假，选择进了体制，却一直怀孕不顺利。
当初，面临职业选择的时，她们也曾有一丝不想听从父母安排的念头，但是在父母：“我们都是为了你好”“ 我吃的米比你吃的盐还多”“不听老人言，吃亏在眼前”这些关心、吓唬的话语中，她们最终顺从了父母的安排。
这篇文章重点不是谈公务员工作没前途，也不谈体制内的人如何进行职业发展，而是和大家讨论“不听老人言，吃亏在眼前”这话对不对？
首先，这句话犯了一个错误，它是一个绝对化的表达，陷入单一思维中。
“不听老人言，吃亏在眼前”中的“老人”是什么老人？“言”的又是什么内容？如果是智慧老人，说的话又有道理，年轻人当然会听取，如果是愚蠢的老人，说得又是没有道理的话，年轻人当然不应该听，听了这样的老人言，才容易吃亏在眼前。
“不听老人言，吃亏在眼前”和“男人都不是好东西。”“考不上好大学就没有好工作。”“没车没房就是人生失败。”这些话的意思差不多，因为他们都是以偏概全的绝对化、单一化的表达。
当我们思考问题的时候，脱离具体情境，什么东西都一刀切，就容易陷入了单一化模式中。
单一思维往往只谈一点，没有对背景、环境、过程等内容的思考。事情的标准变得也只有一个，符合这个标准就是对的，不符合这个标准的就是错的，非常绝对和简单，但是不切现实。
与单一思维对应的是多元思维。
多元思维，是具体问题具体分析，不同情境，不同的可能。
多元思维从不同的角度、不同的情景去看待、分析问题。不同的情景，会有不同的结果。有一百种情景，就会有一百种可能。有深度，有弹性，灵活多变，复杂不确定，但与复杂的现实是一致的。
而单一化思维是非常偷懒和糟糕的思维方式。长期用单一思维思考，人就会变得僵化和愚钝。
我们现在来具体看看“不听老人言，吃亏在眼前”这句话在什么情景中是对的，在什么情景中又是错的。
不可否认，很多老人因为年纪大，经历多，他们拥有丰富的经验、知识和技能，值得我们晚辈学习。
在靠经验求生，且一切发展缓慢的年代，不听老人言，吃亏一定在眼前。
比如，在古代，你去一个地方，之前的老人去过了，告诉你要徒步穿越一座高山才能达到那个目的地，所以你需要一双厚实合脚的鞋，一些御寒的衣物，要多备一些干粮。如果你不听，没有准备这些，有可能就饿死在路上了。
但在科技、生活方式快速变化的今天，老人的很多经验已经不符合现实的情况了，那些经验有时反而成了一种限制和束缚。
就像前文讲到的那些希望子女进体制求安稳的父母，他们大多生活在五六十年代，在他们那个年代，社会动荡，物资匮乏，什么东西都必须凭票购买，人常常吃不饱饭，有饥饿的恐惧。
他们经历了自然灾害，经历了文革，所以他们对生活的要求就是“永远不愁没饭吃，生活安稳”，因此有一份铁饭碗的工作不仅人人羡慕，自己的生活和内心也都充满了安全感。
而他们的子女往往出生在改革开放，物质充裕的80、90年代，又成长于中国经济和互联网高速发展的年代，一切新的科技与运用，都比父母早接触又上手快，他们受教育水平也比父母更高，他们拥有的知识往往比父母辈的人还要多，所以，
他们成年后对职业的要求就不仅仅是吃饱饭的问题，而是要与个人兴趣爱好，自我价值的实现相关。
所以，父母关于择业的建议并不一定就适合子女。
当然，那些经验丰富，自己还在不断学习，不断跟上时代发展，年纪虽老，内心还对世界有好奇有热望的老人在我看来就是智慧老人，他们的建议常常很有价值，但是他们往往谦逊低调，不会轻易对年轻人说：“不听老人言，吃亏在眼前”“我吃的盐比你吃的米还多。”
韩寒早年驳斥老人对他说：“我吃的盐比你吃的米还多”时，这样回答：“我一天吃三碗饭不撑，你一天吃两碗盐不咸吗？
这世界经验管用，但勇敢也可贵，我只希望自己以后不要随口对后辈说出这句话，毕竟资历是用来做事的，不是用来压人的。
”
现在看起来，随着科技的快速发展，经验可能都不管用了。比如现在的年轻人流行从事自由职业、自媒体工作，争当斜杠青年，或者当微商在朋友圈里买东西，亦或者女人30岁选择不结婚，单身独居，这些都是父母们想都没想过的事情呢，更别说什么无人驾驶，人工智能这些更高科技的东西了。
