正文
有点意思
↑点击收听↑
文/东风夜 播/晨诵无声
老师：为什么作者写窗帘是蓝色的？
学生：因为窗帘是蓝色的。
老师：错！蓝色的窗帘具有愁绪的意味，表达了作者困郁的心境。
作者：我家窗帘真是蓝色的！
很多人都吐槽语文的阅读理解，觉得标准答案都是过度解读，作者真有那些想法吗？不过，我对这种解读倒没那么反感，就算作者原意不是那样，我觉得也无妨。
李书磊有篇文章叫《反读》，说的是他读《两错认莫大姐私奔 再成交杨二郎正本》的感受。从小说的字里行间我们可以看出，作者给杨二郎、莫大姐定调定的是“奸夫淫妇”，但李书磊觉得这故事精彩就精彩在有情人终成眷属。
作者那样写，读者不一定要那样理解，李书磊把这种阅读体验称作“反读”：
至此我们完成了“反读”。我们从一个陈旧的故事中读出了一个新鲜的故事，从揶揄中读出了悲剧，将否定读成了赞美；一篇崭新的小说从旧小说中脱颖而出。我们实现了对小说的修改，我们参与丁小说的创造，并且从这种创造中获得了很大的愉快。
……
我们作为阅读者也对小说的叙述者怀着深厚的敬意。我们反对古人的观念，却欣赏古人的叙述，正是古人叙述的准确与丰富为我们提供了反读的可能，他们创造了一种他们自己未曾觉悟到的复杂性，他们有成见却又没有囿于成见，他们自身的优秀——那种质朴与敏锐——使他们超越了自己的成见。
也许柳永写“今宵酒醒何处，杨柳岸，晓风残月”时，真的喝了酒看见杨柳看见残月，没多想就这么写了。但你问我这句话好在哪，我还是会说柳永意象选得好，不管他主观上是否这样考虑过。
所以过度解读、不符合作者愿意，我觉得不是什么大问题，最大的问题是“标准答案”，就像易中天说“罢黜百家独尊儒术”——“汉武帝独尊儒术是错误的，不是说儒术本身就多么不对，是独尊不对”。
阅读理解最大的问题是就一个标准答案，别的答案都是错的，我的理解百分之百的对（满分），你的理解一点都不对（一分也没有），这未免有些过分吧？
吕世浩有本书叫《秦始皇：诈与力的极致》，别看这本书的书名是秦始皇，但这本书的重点不是介绍秦始皇的生平，这本书的重点是读历史的方法，秦始皇只是个例子。
在这本书的开头，吕世浩在介绍读历史的方法前，先问了这么一个问题——“大家都当过学生，请问学生到底要学什么？”
吕世浩对这个问题的回答，我并不想在这转述，我想和大家分享的是这段：
听见前面的问题，台大的同学们通常会回答：“学习知识”、“学习技能”、“学习人生的态度”……这些答案严格上来说都没有错，只是不够精练。
因为每个人都有思想的自由。既然有思想的自由，就不能说是对与错，只能说是好与坏、精与粗而已。
社会科学、文艺欣赏上的事，对错是很难说的，不过这道理说来简单，实践起来却没那么容易。
比方说我们的教科书选了《丑小鸭》，它把解读成丑下鸭历经千辛万苦终于成为天鹅，就说这故事的主旨是“只要努力就能成功”、“不经历风雨，怎么见彩虹”。
后来，人民群众喝腻了鸡汤烦透了教科书，就把故事重点放在丑小鸭一开始就是天鹅上，说丑小鸭之所以能成天鹅是因为它生来就是天鹅，这故事的主旨是“七分天注定，三分靠打拼”。
我个人其实对这两种解读都不怎么感冒，我看安徒生的原文（语文书是简写过的），觉得这故事的重点在于丑小鸭走向更大的世界成就自我。
当我跟人分享这个观点时，传统教科书派觉得我是他们的同类，我们的观点是一致的，毒鸡汤派也认为我跟传统教科书派是同类，我和他们一样愚蠢。可能是我的错觉，我觉得他们都喜欢简单的判别，都喜欢用“对”“错”来贴标签，都希望说服别人、让别人跟他们保持一致。
如果真是这样，我觉得他们反不反教科书根本无所谓，我前面就说了，解读本身不是问题，标准答案才是问题。很多人反标准答案，其实只是因为他们不是标准答案而已，这样的反我觉得意义不大。
当然，对错虽不好说，但好坏、精粗总还是有的。吕世浩还有个观点，说中国学问讲层次，虽然都有道理，但有些道理比另一些道理更深。
还以《丑小鸭》为例，潘知常有一篇写《丑小鸭》的文章，我觉得他的解读就层次就更高，而且很贴今天的题，所以不妨搬作结尾：
生命的初生源于偶然：出身的贵贱、容貌的美丑、才能的高低、心志的强弱，谁都无法事先加以选择；而且，尺有所短，寸有所长，任何人都不是不可一世的巨人——起码不会永远都是，谁都无法事先加以预测。那么，正确的对策应该是什么呢?宽容，并且给每个人以自由发展、自由选择的广阔空间。
可是，丑小鸭的生存环境却并非如此。形形色色的动物都在自大的喧闹与争夺中生存，因为“她们认定世界就是这个样子”（引号里的内容为安徒生原文），刚出蛋壳的小家伙们只看了一眼，就惊呼“这个世界真够大”；鸭妈妈更是觉得牧场的花园、养鸡场就已经是“广大的世界”了。
因此，他们无不自以为是，也无不自是其是：一只老鸭因为误孵过一次吐绶鸡蛋而认定全世界上只有两种蛋——鸭蛋和吐绶鸡蛋；青年野鸭和公雁的世界似乎除了谈恋爱、结婚这类问题再没别的了，甚至为此弄丢了小命也浑然不觉；猫咪绅士和母鸡太太则在表扬与自我表扬相结合的烟幕中各自陶醉，他们认定自己就是世界上“最聪明的”，而他们的主人，更是“世界上再也没有比她更聪明的人”了。
当然，这种各是其是，各非其非也不免会遭遇“碰碰车”：比如鸭妈妈就觉得不会游泳是严重的问题——不下水，那可怎么活啊？而猫咪和母鸡则恰恰相反，他们认为，下水游泳才是愚蠢透顶的主意——下了水，还有命可活吗？
“我们和这个世界!”这，就是他们的招牌语言。
那么丑小鸭呢?因为他还没有出生就是一个“老是不裂开”的蛋，出生后，又“大得怕人”“一副丑相”，所以他们对他是既无同情的理解也无理解的同情。别的鸭子说：“呸!瞧那小鸭的一副丑相，我们真看不惯。”因此而不惜狠狠地啄他。理由很简单“他长得太大、太特别了”“因此他必须挨打”!鸡们看不起他，因为他不能生蛋，猫们看不起他，因为他不能拱起背发出咪咪的叫声和迸出火花。
“为什么你生得和我们不一样?”
可是，“我”又为什么必须和“你们”生得一样呢?是谁给予“我们”的权力，让无数个“我们”可以如此坦然、如此不假思考地去决定“我”的生生死死呢？
《老子》说“不笑不足以为道”，在一个封闭的小世界，丑小鸭就是一个怪胎，只有到广阔的大天地，丑小鸭的天鹅本质才能被看出来。
