刑法库注：本文已经于6月14日刊发过，系统回馈“由于用户投诉”而被删除。这个“用户”是否某人民法院，本号不确定；但本号可以确定该文没有任何违法信息，也没有任何造谣或诽谤的行为，并且已经核实该《回函》属实，真心赞同TX“拒绝”提供微信聊天记录，所以再刊发一次。
本文由客家老夫撰写，不代表本号观点。保障刑事诉讼的顺利进行，与保护公民的个人信息（隐私）安全，不可避免地会有部分交叉（冲突）。如何看待这种矛盾，需要理智思考；如何处理这个矛盾，更需要智慧。
关于刑事办案和个人信息保护的详细法规资料和案例请查阅《刑法全厚细》。
近日，TX公司针对某法院要求调取微信聊天记录的调查函回复如下：
“由于微信聊天记录采用‘点对点’和‘加密’技术进行传输，我方未保存聊天记录，其仅保存在用户自己的手机或电脑等个人终端设备上，仅用户自己可查看，我方既无权利（权力）查看，因此无法协助提供。”
看完《回函》，不由地要为TX点一百个赞。并不是因为其“拒绝”了法院的调取要求，而是其在技术上保护了公民的通信自由和个人信息安全。
毫无疑问，调取公民的手机短信、微信聊天等私密信息，可以快捷地掌握嫌疑人进行违法犯罪活动的证据；但它的代价是更多遵纪守法的公民“被扒光”。
正因为此，我国2012年修订的《刑事诉讼法》引入了“技术侦查”手段，但同时也对该手段的实施进行了严格的限制：
第148条 公安机关在立案后，对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、重大毒品犯罪或者其他严重危害社会的犯罪案件，根据侦查犯罪的需要，经过严格的批准手续，可以采取技术侦查措施。
人民检察院在立案后，对于重大的贪污、贿赂犯罪案件以及利用职权实施的严重侵犯公民人身权利的重大犯罪案件，根据侦查犯罪的需要，经过严格的批准手续，可以采取技术侦查措施，按照规定交有关机关执行。
追捕被通缉或者批准、决定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人，经过批准，可以采取追捕所必需的技术侦查措施。
但是，两最一部印发的《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》（法发[2016]22号，2016年10月1日起施行），通过对“电子证据”的定义，以“调取证据”的名义，成功（变相）地完成了对技术侦查措施的“自授权”，因而在学术界和实务界引发了广泛争议。
第1条 电子数据包括但不限于下列信息、电子文件：
（一）网页、博客、微博客、朋友圈、贴吧、网盘等网络平台发布的信息；
（二）手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息；
（三）用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息；
（四）文档、图片、音视频、数字证书、计算机程序等电子文件。
第3条 人民法院、人民检察院和公安机关有权依法向有关单位和个人收集、调取电子数据。有关单位和个人应当如实提供。
本文当事法院向TX公司发函要求调取微信聊天记录，正是依据上述“法发[2016]22号”《规定》。
应该说，打击犯罪始终是社会治安的主旋律。但是公民的通信自由和通信秘密同样受法律保护。《宪法》第40条明确规定：
“中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”
因此，如何权衡打击犯罪与保护公民通信秘密（隐私）之间的关系，是一个需要仔细考虑和慎重决定的问题。
举个很简单的例子：对于强奸案件的证据（取证），一直是困惑司法实务人员的主要问题之一，尤其是发生在私密空间、熟人（如同事、恋人）之间的“一对一”强奸案件，由于双方各执一词（强迫Vs自愿），经常因为没有其他有力的辅助证据而使案件的侦办陷入困境。但我们决（绝）不会赞成为了“便于取证”“打击犯罪”而在每个人的卧室里安装摄像头。
（转载本文，请附上本号二维码，谢谢！）
相关阅读：
★罕见：《刑法全厚细》被法制日报整版报道！
《快讯：法院暂停办理涉枪案，鉴枪新标准即将出台！》
《公安部VS最高检：派驻检察室之争！》
《经典案例：河南高院诉称遭到暴力抗法，被最高法驳回！》
《经典：因妻子被调戏而反抗，1死3伤被判定正当防卫、无罪\免赔的最新案例！》
《辱母案：法院摆脱最高检“阴影”的聪明方法（附二审检察意见全文）》
《寄案：最高法对一起罕见强奸案的答复》
《围观：这些关于强奸的司法解释都是“有效”的！》
《打假：中共中央六项禁令是误传！》
《资料（收藏）：最高人民法院特别法庭判决书》
《权威发布：醉驾免刑是否谣传？》
《公众号将被禁发新闻评论？重大误解！》
《喜讯：厚礼连连！》
点击“阅读原文”购买《刑法全厚细》
↓↓↓
