按：美国越是把科技进步泛政治化，中国越应该保持松弛、开放的状态。要充分理解，中国拥有全球首屈一指的超大规模内需市场，AI最终将类似一个公共产品，需要与千行百业相结合。只要不紧张乱来，不计成本地追求所谓安全，把自己封闭起来惩罚自己的企业，那全球技术交流和扩散就不可能中断。这方面，中美都有值得总结的经验、教训。
面对来势汹汹的DeepSeek，特朗普正面临艰难抉择。前任拜登政府刚对用于人工智能的芯片实施了更严格的出口管制，新政府会否考虑进一步收紧英伟达对华销售限制？最新消息，特朗普与英伟达CEO黄仁勋白宫的首次会晤上，两人就讨论了DeepSeek以及收紧AI芯片出口的问题。
但，首先要问的是，美国的上一轮对华半导体管制策略是否成功？答案显然是没有。
过去几年，以AI和半导体技术高度影响美国国防安全为由，促发对中国大陆企业实施普遍的半导体出口管制。半导体管制的重要目标之一就是限制中国大陆AI发展，以半导体技术代差形成AI技术代差。
所以，当DeepSeek至少在某些方面（无论是成本、技术创新还是使用感受）暂时冲击到美国AI竞品，登顶美国app下载榜单时，也就意味着上一轮半导体出口管制已经失败了。越是如此，美国受到的冲击感可能越强烈，因为DeepSeek的成功，这意味着利用较为落后的、数量较少的AI硬件设备，通过在软件算法侧的进步，也可以实现AI的巨大进步。
DeepSeek之所以引发瞭如此大的震撼，就是DeepSeek的算力成本远低于OpenAI同类模型，中国企业用更低的成本和更小的算力规模，实现了足以匹敌美国顶尖AI模型的效果。这产生一个问题：靠巨大成本投入堆积先进GPU的技术策略可能是「正确的」，但是否是经济的？还是说算法侧的进步仍有巨大空间，进而可以大幅节约成本？
DeepSeek的横空出世，最坐不住的是美国二线AI企业。因为它们既不如OpenAI等一线AI企业那样仍有领先优势，又要求金主们继续投入巨额硬件成本，实际效果又不如一个受管制区域的中国本土企业的产品，这该怎么跟金主们解释？
所以，美国二线AI企业的指控是，美国的出口管制不够严格，中国企业还是拿到了太多Nvidia的GPU，才导致出现今天的情况。要改变这个状况，必须进一步加大出口管制，唯有如此，长期而言，才能摆脱中国大陆AI企业的追赶。换言之，"不是我的错，是出口管制不严的错"。
跟他们「同仇敌忾」的就是美国政客，只不过各自「利益」不同。但对于上述企业来说，其实他们的发难是自掘坟墓：试想如果他们是靠严格的出口管制来维持对中国AI企业的优势，而它们又没法达到美国一线AI的水平，那为什么还要花巨资投资他们呢？他们的话术只不过刚好被政客们所利用。
随着美国5000亿计划的公布，内地企业和研究机构恐面临更为激烈的国际竞争，尤其是在对海量数据处理、高端服务器采购、先进芯片获取等环节，或遭遇更为严格的技术封锁或合作壁垒。
在如此背景下，美国的下一轮管制策略是什么。目前看有两条路：一是继续强化半导体尤其是NVIDIA特定型号GPU的出口管制。但事实上，Nvidia GPU的管制很难实现。
一是因为所有大型半导体企业都不可能主动排斥中国这个拥有巨大需求的市场，技术出身的企业家也根本不认可打着「国防安全」旗号来限制技术产品贸易的做法，他们内心非常清楚，这限制不了技术扩散与进步，这些政策只对少数美国国防供货商有利，对其他企业都不利。二是全面有效管制的成本高到无法承受。难道每一个GPU出口都要派一名国际结算银行人员全程跟踪，并且终身跟踪吗？如果技术能够解决这个问题，美国的半导体企业真的愿意积极配合吗？如果真愿意配合，为什么在管制越来越严的这两年，G2的算力都过剩了呢？这是一个大家都明知，又不愿意翻出来的问题。
二是犹如Josh Hawley这类政客的提案思路，用大规模惩罚的方式彻底断开G2所有技术人员的AI研发交流合作的可能。G2 AI技术、产品互不进出口，技术交流合作完全中断。但问题是，AI技术的进步高度依赖全球AI小区，这里面是不分国籍、种族、年龄和性别的，正因为有大量开源小区和技术小区的存在，人类的顶尖智慧才能高效聚集在一起，相互碰撞。这些人类技术精英的追求，远远超过国家、种族，不是每天打着「国家安全」旗号谋私利的政客能够影响的。
反过来讲，强行切断AI技术交流，最终结果可能是中国的服务器上会出现大量匿名的AI Refugees。更大的问题是，美国的立法约束的都是美国企业和个人，因此这种切断看起来更像是在惩罚美国人自己，因为只要阅读DeepSeek的技术报告应该就是违法，如果把来自中国的开源技术用在美国AI产品上，是否就该处罚这些美国企业了呢？那届时的局面，难道是中国企业每天去美国商务部网站举报他们违反美国法律？
坦白说，自由贸易其实源于二战后美国的产业尽皆优势。而技术管制也有同样的前提，也就是，管制方必须是在技术上有绝对优势才能达成。但美国也必须要扪心自问，在AI技术上的优势上是否独占鳌头，不然就是以美国技术进步为代价，来实现美国少数人的利益。
