公号「海边的西塞罗」又出了一篇蠢出下限的文章，题目叫《道德最保护蠢人，可蠢人却最厌弃道德》。
当然，我们都会声明文章对事不对人，所以我要说的是，「海边的西塞罗」本人肯定算不上蠢，但这篇文章却是十分愚蠢。
另外，古代的那个西塞罗本人的观点也很蠢，蠢到家的那种。
本文 5400 字，将从六个方面给你揭开他那伪装成智慧的面纱。
1.西塞罗的故事
「西塞罗」引用他的「爱豆」，古罗马哲人西塞罗的故事：
地中海上有个名为塞浦路斯的大岛，有一年，塞浦路斯岛上发生饥荒。
一个海商率先将粮食从埃及运到了岛上，面对前来以高价求购粮食的岛民，商人面临一个选择：
他可以选择实言相告，告诉岛民他只是众多带着粮食前来贩卖的海商当中的一个，一两个时辰之后会有大批海商载着粮食到达。但这样，他所卖粮食的价格就会大打折扣。
他也可选择保持沉默，让岛民们误以为他是唯一能卖粮食的人，这样就可以
大赚一笔。
西塞罗说，这两种选择都是不违反法律的，商人究竟做什么样的选择，只取决于两件事情，智慧与道德。
他说，如果这个商人是有智慧的，那么他应当有足够的远见认识到：隐瞒真相虽然会给他带来一时的暴利，但也会
招致恶名
，从而导致他的生意在塞浦路斯岛上
无法继续
下去，从长远看是得不偿失的。
而如果这个商人智慧不足够，但却有道德，那么他也会做出同样的选择，因为道德教化要求他在这个时候要以实言相告。
这样算下来，最终只有那种
又蠢又无德
的商人，才会禁不住眼前利益的诱惑选择隐瞒真相，以
高价
卖出自己的粮食，并承担随之而来的
骂名和损失。
西塞罗的原文我们就没有必要去深究了，后世「西塞罗」的转述足以让我们看清这位哲人西塞罗的愚蠢和荒谬。
在撕下这层假装智慧和高深的智慧面具之前，我请我的读者们，暂时别着急往下看。
关上屏幕，自己想一想，试试看自己能不能发现他的逻辑荒谬之处。
如果感觉好像还没有头绪，那我在上面引用故事的时候，加粗了部分关键词，读者们可以顺着这些关键词找找自己的思路。
2.西塞罗的荒谬
我相信，常看我文章的老读者，或者看完我的《经济学入门50讲》，一眼就能看出西塞罗的问题所在。
好，来看下我给大家加粗标注出的关键词：
率先、大赚一笔、招致恶名、无法继续、又蠢又无德、高价、骂名和损失。
把这些关键词连起来看，西塞罗的观点尽收眼底，那就是：
率先抵达的海商高价卖粮食，这既不道德，也不聪明，既要承担骂名还没法继续在岛上待下去，长远看是损失。
西塞罗的荒谬之处在于，他给你预设了一个立场，当你不去怀疑他预设的立场的时候，就只能在给他给出的答案中二选一。
如果你选择了道德，也就是跟岛民说实话，短期少赚点，但我们看长期利益，你还是很有智慧的。
而如果你选择了不道德，着急赚那点蝇头小利，短期看多赚了，但你因此却要离开塞浦路斯岛。长期看你这是亏了，所以你这是愚蠢，是没有智慧。
问题是，
谁 TM 告诉你西塞罗，「率先抵达、多赚点钱」就是不道德的了？
我倒是很想撬开西塞罗的棺材板，问问他本人，人家率先抵达，多赚点钱，怎么着你西塞罗了？你上来就给人扣帽子定性说这是「不道德」。
你如果默认西塞罗这个「多赚钱就是不道德」的故事设定，那你永远跳不出西塞罗的荒谬和愚蠢。
可谁说西塞罗本人的设定就一定是对的？就一定是不能质疑的？
你西塞罗出来走几步，给大家论证一下看看，多赚钱怎么就成了不道德了？
3.多赚钱怎么就不道德？
只要我们再往前多思考一步，多问一句西塞罗，「请问先生，多赚钱怎么就成了不道德了？」
我们只要想到这个问题，就可以了，
我们根本不需要西塞罗的回答。
因为西塞罗的愚蠢，我们根本不需要他的回答，我们提出的问题是从根本上否定他的故事设定。
2004年雅典奥运会男子110米栏，刘翔以12秒91的成绩夺冠。从此一战成名，财源滚滚。
刘翔跑那么快，赚那么多钱，你认为他不道德吗？答案肯定是不会，对不对？
你从来都没有认为刘翔跑得快、赚得多有什么不对，也从来没有把刘翔「跑得快、赚得多」和「不道德」相关联。
但西塞罗的故事里，却很容易被西塞罗这个「多赚即不道德」的设定给局限。
被局限的不仅西塞罗本人，还有写下此文的「西塞罗」和他的读者。
两万多的阅读量，评论一片赞誉之词，愣是没有人去质疑西塞罗这个荒谬、愚蠢且不符合事实的预设。
刘翔跑步跑了个第一，国人当英雄，比第二名多赚几千万上亿都不止。
那塞浦路斯岛上都发生饥荒了，第一个把粮食运到的人，为什么就不能多赚一点？
都是多赚钱，你们能容得下跑步跑第一的刘翔，却容不下救灾冲在第一的商人？
是这样吗？很遗憾，是这样的。西塞罗、「西塞罗」和他们的追随者都是这样的。
一方面刘翔有自己的天赋，另外一方面刘翔经过了大量的专业训练，时间精力、人力物力，哪一项不花钱，哪一项不是成本？
好，那我问你，第一个到达岛上的海商，第一为什么是他，而不是别人？
第一个到达发生饥荒的小岛，需要他在信息和技术上的双重优势，这跟刘翔的天赋和刻苦训练是一样的，逻辑上并无二致。
在西塞罗生活的古代，也许不好理解，但
今天哪个领域不是在凭借信息和技术优势赚钱？
任何领域占尽先机的人，一定是先获得高额回报和利润。其他竞争者闻到肉香才跟进，然后拉低平均利润。
苹果研发出新的智能机，然后要等着其他对手都到位都准备好了，才推向市场吗？
刘翔跑得快是能力，海商能率先抵达，这也是能力。苹果先推出智能手机，同样是能力。
更何况，一个岛上发生饥荒，你第一个去，会不会抢那还是未知数。
就是在文明的今天，那些最早来中国投资的外国商人，那些最早去非洲投资的中国商人，哪个不是冒着巨大的风险才赚的盆满钵满？
所以占得先机、多赚利润，非常非常正常，一点道德瑕疵都没有。
然而西塞罗却枉顾这样的事实，只告诉你说「多赚钱就是不道德」。
然后装模作样告诉你，什么是道德，什么是智慧。轻轻松松就把你带歪了，直接带到沟里去。
图为刘翔2006年瑞士洛桑田径超级大奖赛破纪录夺冠
4.岛民自己怎么想？
西塞罗的荒谬不仅仅在于给出一个错误的预设，还有一点，他同样站在了「上帝的角度」。
从一个「上帝视角」来俯瞰众生指指点点，说这不道德那不道德，这是智慧那是智慧。
此前我在批评「西塞罗」的文章时，也说过这个问题，「上帝视角」却不去问问当事人自己怎么想怎么看。
我们再来看下西塞罗的关键词：
率先、大赚一笔、招致恶名、无法继续、又蠢又无德、高价、骂名和损失。
注意，这都是西塞罗自己的视角，请问西塞罗先生，您可曾考虑过这个塞浦路斯岛岛民们自己的感受和想法？
在西塞罗的故事预设中，他把自己的预设悄悄地偷换成了岛民们的想法。
最直接的证据，就是第一个到达的海商卖高价粮食，就会招致恶名，就无法继续在这个岛上待下去。
在一个社会当中，合理的道德其实是那些不太有智慧的人的“护身符”。
在西塞罗的世界观中，道德优先是为那些不太智慧的人准备的。
也就是他标题所写的《道德最保护蠢人，可蠢却最厌弃道德》。
可到底是谁蠢呢？是第一个到达小岛的人蠢，是多花了几块钱的岛民们蠢？还是你西塞罗蠢？
西塞罗说「多赚钱就是不道德」，你以为岛民们就跟你一样愚蠢吗？
凭什么就认为岛民们知道后来的粮食更便宜，就说前面第一个送来粮食并且高价卖粮的海商是不道德的？
在西塞罗的轻描淡写中，「一两个时辰之后会有大批海商载着粮食到达」。
发生饥荒的小岛，饥荒到底有多严重？人到底有多饿？不同的人饥饿程度是不是一样？有没有低血糖的人急需粮食的？有没有孩子孕妇急需食物的？
在一个发生饥荒的小岛上，把粮食早运到一两个时辰，那就是早拯救了一些人。
你西塞罗目光短浅，光盯着海商赚了那点钱，却没看到早到这一两个时辰，能够早拯救多少人。
早这一两个时辰买粮食的岛民，的确可能是多花了钱，但他们真的会从道德上去谴责第一个到达的海商吗？
很显然未必，因为在
人们朴素的认知中，很容易明白，早到的粮食和晚到的粮食，那是不一样的。
倒掉的牛奶和送到你餐桌的牛奶，都是牛奶，但那是一样的牛奶吗？
但有一种情况，那就是岛上出现了一个吃饱了没事干的西塞罗，到处跟人说，「哎，乡亲们，这个早到的海商良心大大滴坏了，他买的竟然比后面来的粮食贵，太不道德了，我们一定要齐心协力把他赶走。」
岛上居民们原本有的朴素的道德感知，被雄辩且冠以「哲人」头衔的西塞罗成功扭转，原来不认为多赚钱有毛病的人，现在开始斜眼看海商了。
就像我们今天，都知道明星赚得多，很长时间没人说这有问题。但总有人到处说明星赚得太多不道德，很多人开始嫌弃明星赚得多了。
很多人开始为自己鸣不平了，自己「小镇做题家」的出身，竟然抵不过一个只会笑的丁真？
更有甚者，他们会得寸进尺，说我们这都发生饥荒了，你们为什么还要来赚我们的钱呢？难道不应该免费送粮食给我们赈灾吗？你们这些海商赚钱就是坏了良心，没了道德。
假如这种情况得以实现，不光第一个到达的海商没法继续在岛上继续待下去，所有的海商都面临同样的困境。
结果就是，不仅没有人再愿意做那个第一个到达的海商，也没有人再愿意运粮到这个岛上。
而这一切，都是拜西塞罗那为了那「高尚的道德」奔走疾呼所赐。
那么请问，
岛民们因为西塞罗的「努力」，是生活的更好了还是生活的更差了？
你是愿意生活在西塞罗这种「道德高尚
」
的国度，还是希望生活在我们今天这样，占得先机可以多赚利润而且不必遭受「道德谴责」的世俗国度？
你是希望更多人都力争成为那个第一名，还是更多人缩在后面跟大家一起平庸？
答案很明显，
就是今天的「西塞罗」和他的读者们，嘴上说不要，身体依然会很诚实。
5.「西塞罗」的荒谬
撕开西塞罗虚伪的「智慧道德」面纱，我们再来看下今天「西塞罗」的荒谬。
「西塞罗」的文章一开始写了一句
「为什么我们的社会特别盛产“反道德主义者”？」
因为道德不道德都是你们给定义的，当然怎么说都是你对。
在我们看来再正常不过的交换行为、商业文明、利润动机，到你们这儿先给扣上不道德的标签。
那结果就是，
从你们的视角看，我们的社会当然是「特别盛产」你们所谓的「反道德主义者」。
所谓的「盛产」，不过你们先打印（定义）一个自以为是的道德标签，然后到处乱贴罢了。
而且边贴边喊，「你们看，这儿又抓到一个“反道德主义者”，哈哈哈，我没说错吧」。
实际上呢，
「西塞罗」和他的读者从没反思西塞罗那个错误而又愚蠢的道德预设。全盘接受，从未质疑。
「西塞罗」不去质疑西塞罗的预设，却反过来质疑奥派的民科。
口口声声说对事不对人，实际上却充满着对奥派爱好者的鄙夷和不屑。
然而，他在评论中说他的经济学是哈耶克的，但
哈耶从未获得芝加哥大学经济学系的教职，而是在社会思想委员会任教。
为什么？还不就是芝加哥大学经济系，认为奥地利学派的哈耶克是「民科」？
也就是 1974 年的诺奖，让哈耶克摘掉了「民科」的帽子罢了。
「西塞罗」也推荐米塞斯和《人的行为》一书，说米塞斯是集大成者。
可是呢，
米塞斯在美国从未获得任何大学的官方教职，为什么？
所以「西塞罗」原文的这一部分，并没有做到他口口声声宣称的对事不对人。
没有具体的观点交锋，却花很大篇幅说是不是「民科」妄人，而且有哈耶克和米塞斯这两位美国官方钦定「民科」在，「西塞罗」的说法既站不住脚，也显得很 LOW。
