转错账被对方房贷银行划扣9万多，银行该不该返还？

据报道，前段时间，贵阳张先生因操作失误将13.8万元错转至前同事账户。虽然收款人愿意归还这笔钱，但因其房贷逾期两年，银行系统自动划 扣 了9万多元用于偿还贷款，最终张先生仅收回4.7万元。

张先生认为，若银行核实这笔钱并非正常合法收入，理应退回。银行方面则表示已汇报上级，尚无回复。

错转13.8万元给前同事，要回来时却只剩4.7万元。如果是前同事赖着不还，固然属于不当得利，可以起诉。此事复杂之处在于，尽管前同事愿意配合，剩下的4.7万元也立即归还了，但因剩余9万多元已被银行划 扣 ，想还也还不起。即便起诉前同事，因为前同事无力偿还，恐怕也难以执行。

此事最好的办法其实是，扣款银行能将第三人错转的钱款退回，不因银行与前同事之间的债权债务关系，影响到错转账户的张先生的利益。

但从银行的角度看，划 扣 逾期贷款并无不当。银行作为债权人，在客户账户有资金入账时进行划 扣 ，属于合法行为。而且，张先生要证明是错转，也没那么简单。谁也不知道张先生与其前同事之间是否存在其他债权债务关系。款项意外被银行划扣，事后合谋以错转之名试图再将款项要回，也不是完全没有可能。

关键是，金钱属于种类物，而非特定物。特定物错误交付之后，可以主张返还原物；种类物错误交付之后，汇入的钱款和原有的钱款发生混杂，原物难以区分。张先生将钱款 错 转至前同事账户后，种类物随即发生所有权转移，张先生难以对前同事提出返还原物的请求，一般只能提出返还不当得利的请求。

具体来说， 在法律语境里，银行对贷款者享有的是债权，张先生对前同事享有的同样是债权。金钱作为种类物在交付后，只能主张债权，不当得利债权并无优先受偿的效力。 这意味着，既然钱已经被银行抢先划扣，张先生就只能向前同事主张不当得利债权。银行如果据此不予返还张先生钱款，打起官司来不一定会输。但在情理上，这并不利于善意第三人利益的保护，也有违公众朴素的法律情感。

如果能够证明张先生确属误转，而非被银行划扣之后的合谋串通， 银行基于对善意第三人利益的保护，基于对公平公正原则的遵循，鉴于该钱款并非贷款者本人的真实合法收入，而是他人不小心错误汇入，应当予以返还。 如此处理更能平衡各方利益，更有利于维护银行的品牌声誉。当然，此类事件的解决不应止于个案，银行如果能建立类似错转资金特别处理机制，明确处理流程和相关办法，将善莫大焉。

通过制度创新和技术进步，在维护金融秩序的同时，也需要为善意和诚信留下更多空间。这不仅是对像张先生这样的善意当事人的保护，也是对社会诚信体系的维护。期待相关部门能够重视这一问题，推动制度完善，让类似事件不再成为困扰公众的难题。

编辑 汪垠涛

-  推 荐 阅 读  -

【 精 选 评 论 】

【 热 门 话 题 】

热点关注 丨 依法行政 丨 国际纵横 丨 反腐观察 丨 以案释法 丨 政事热点丨 网事论见 丨 文化观 丨 养儿育女 丨 小黄看剧 丨 青年议见

【 特 别 策 划 】

主流媒体系统性变革大家谈丨 百年奥运与明日世界 丨 新年献词丨 破壁2023丨 青年与世界丨 变局2022丨 “我看冬奥”丨 “与幸福有关的十年” 丨 俄乌冲突 丨 与智能机器抢饭碗丨 关注二十大丨 年有“余”味丨 45℃沸谈 丨 突围2021丨 疫情时代的求索 丨病毒重构的世界 丨 “时代的那双眼”新年策划 丨 关注阿富汗“变天” 丨 解局“少年自杀” 丨 观潮：我和我的5年 丨 红星“两会三人评”