1
st
管理经济
最近有一个很精辟的观点说，我们国家既不是计划经济，也不是市场经济，而应称为“管理经济”。对此我深以为然，当前房地产市场的种种调控手段，已将管理经济的精髓体现得淋漓尽致。
管理经济的核心在于“有形的手”的主导地位，是短视的、不可预期的。它既不是计划经济，将一切规划的井井有条（至少努力去做），更不是市场经济，将经济行为交于市场主体充分交易。管理经济更多的体现了当政者的思路与立场，通过行政的力量，扭曲市场的逻辑。
比如广受争议的限价制度。在土地出让时并未约定将来的预售价格，开发商拿地时按照市场价格测算土地价格，但在办理预售证时又被政府以各种理由限制价格。政府既实现了土地出让收入的最大化，又通过行政指令操纵了房价的土地数据。
这种“既要
-
又要”的调控手法没有任何的契约精神，让开发商们吃了不少哑巴亏。如果要限价，就应当在土地出让时约定好。但除了极个别中心城市外，大多数城市的土地出让与预售价格并没有做到事前约定，开发商对未来预售价格管制的松紧，只能是猜和赌，不到预售许可证拿到的那一刻，你永远不知道，未来是否会因为某个领导要求，或者某个文件精神，让项目的合法收入，被迫打了多少折扣。
2
nd
城市经营
在管理经济的逻辑之下，造就了中国城市发展的强力武器：土地财政。土地是政府手中最重要的资产和资源，如何以土地撬动实体经济的发展？
答案是：以房地产来培育实体经济
。
房地产行业的发展，意味着更多的涉房税收（增值税、土地增值税、所得税）和土地出让金。政府进一步通过（
1
）投入更多资金，用于城市基础设施的建设，进而提升土地的价值（
2
）通过商住用地的高地价，补贴产业用地的低地价，以培育实体经济的发展。如此造就了房价与
GDP
的螺旋式增长。
这个逻辑，和计划经济时代的“工农业产品剪刀差”做法如出一辙。通过压低农产品收购成本、提高工业产品出厂价格，人为地实现资金从农业部门向工业部门的转移，从而起到迅速完成工业化的战略意义。
3
rd
可持续难题
土地财政既有值得肯定的意义，也带来了尾大不掉的难题。最大的症结在于不可持续，短期使用可迅速见效，但容易使官僚集团对之形成依赖。这也正是
管理经济的核心特征：短视化
。
土地开发是不可持续的。土地资源不可再生，摊大饼式的城市发展，不仅是对土地资源的浪费，更是对城市价值的摊薄。尤其是一些资源禀赋有限的城市，甚至都没机会摊大饼。靠土地财政续命的方式，总有一天会山穷水尽。
实体经济靠补贴是不可持续的。土地财政采取的“房地产与工业的剪刀差”做法，虽然短期内能快速拉动实体经济的发展，但不可持续。在这种模式下，实体经济的利润来源，并非通过生产与创新，而是通过政府补贴原材料成本（土地），不可能去国际市场上竞争。
房价增长是不可持续的。房价从几千到一万、从一万到两万是很容易的，但从几万到十几万则是很困难的。除了北上深，没有城市有能力承载远超真实价值的房地产价格。高台累卵，总有倾覆的一天，音乐不停，大家就还在不停的“博傻”。
历史总是惊人的相似：每一任政府上台伊始，都不得不为前任的种种政策买单，同时为下一任留下新的难题。大家都知道现在的路子不能永远走下去，但没人会开辟一条新的路，只是希望这条路，不要在自己的任期内断了。
