文︱艾俊川
王家葵先生的《李时珍存世唯一书法作品》，运用后世避讳字、印章篆刻错误等铁证，指出所谓“李时珍存世唯一书法作品”系后人伪作，实在是一件快事。因为这幅赝作近年来不止屡见于展厅、登诸报端，还进入学术领域，有的学者信以为真，据此补辑佚诗、考证卒年，实在需要通过一次科学的鉴定来正本清源。
我对这件书法作品，数年来也略有关注，搜集了一点资料，可为王先生大作添加一个注脚。
自2014年以来，何创时书法艺术基金会在各大城市连续举办以“明万历”为主题的晚明名人书法艺术大展，《李时珍存世唯一书法作品》提到的“敬华·古代系列展——明万历书画大展”就是较早一次。平心而论，这组展览书家多、质量高，多数展品为真品、精品，荟萃一堂，实属难得，但其中也有一些看不准、靠不住的，如媒体特别喜欢报道的李时珍、徐霞客、汤显祖等几位大名人的作品，就是明显靠不住的几件。
“李时珍隶书诗轴”的书法，已由王家葵先生证明为赝品，实际上这首诗，也并非李时珍所作。在上海展览之后，主办方找到了诗的出处，后来的展览说明改为“李时珍隶书元胡用中诗”。但考察过胡用中诗的来历，更确定它不可能是李时珍的书作。
台北故宫博物院藏有若干册《元明书翰》，第三册为唐元、胡用中、文彭三人的隶书。唐元字长孺，号筠轩，歙县人，累任学官，以徽州路学教授致仕，有《筠轩诗文稿》传世。册中唐元的文章就收入《筠轩文稿》卷九，题为《徽国文公生旦致祭序》，说的是元至正壬午（二年，1342）九月，徽州官民于朱熹诞辰之日在紫阳书院举行祭祀，礼毕宴会，“新安唐元赋诗以彰盛集，明日属和继至，克用公且命元为引首，将刻梓以传”。“克用公”为朱克用，时任徽州路总管。紧接下来的胡用中诗作，就是“李时珍”抄写的这首诗，题为《分赋“得”字》，虽然未明署年代，但诗中说“我朝释奠貤新命，当秋祀事崇嘉庆。紫阳文会萃乡贤，开筵感兴分题咏”，与唐元序中所言一致，当即“属和继至”中的一篇。胡用中是参加至正壬午徽州秋祭之人，其余无考。
“李时珍隶书”就是临摹了胡用中的这首诗，略去诗题与作者，在后面加上“万历壬辰七月望日”这个露出马脚的日期，将册页小字改成立轴大字，字形笔画却一毫不变。试想， 居住在湖北蕲春乡里的李时珍，见到这个数百年前徽州文人诗册的可能性有多大？见到之后，一笔不苟地放大临摹一位不知名诗人诗作的可能性有多大？临摹的时候删去原题、原作者，甘愿承担剽窃之名的可能性有多大？把本朝年号写错的可能性有多大？各种小概率因素相叠加，这件作品为李时珍所书的可能性基本为零，它只是现代人的一个拙劣赝品。
为什么说是现代人呢？请原谅我卖了个关子——台北故宫收藏的《元明书翰》不易拜观，但它在上世纪就被影印到《故宫历代法书全集》第十七册中，早已化身千百、人皆可临了。而且这件“李时珍隶书”当年拍卖时，作者后面括弧里是写着一个“款”字的，不知怎么到了收藏家手里，就变成了真迹。
明万历时的文化人，写错“萬暦”年号的，“李时珍”之外，还有“徐霞客”。“明万历书画大展”有一张行草立轴，写着一首诗：“霖雨遍园墅，秋风静阓阛。不留车马迹，独见水云湾。皎皎日月出，峨峨松石间。楼台在霞表，燕雀未能攀。”其后跋云：“舫次武塘，有园曰和南□之，书于问道轩中。时萬歴癸丑五月乙酉。是日有五色瑞云见于南方，并记及之。江阴振之。”下钤“弘祖”“徐霞客”两印。
这张“徐霞客书法”展出后，立即引起徐霞客研究者的重视，他们在《徐霞客研究》第二十九辑进行了专题讨论。一组四篇文章，有认为是真迹的，有存疑的，也有认为是赝品的，其中陈锡良的《徐霞客〈舫次武塘〉诗稿手迹是赝品》一文，从诗的内容格律、书法风格、落款形式、钤印规则等方面提出质疑，认为“诗、书、印都是造假，因此该手迹完全是伪作”。除诗的内容格律证明力较弱外，其余质疑均十分有力，足成定论，特别是指出写作年代“萬歴癸丑”与别号“霞客”始用之年的矛盾，尤属洞见。按陈函辉《霞客徐先生墓志铭》说：“谨按状：先生名弘祖，字振之，霞客其别号也。石斋师为更号霞逸，而薄海内外，以眉公所号之霞客行。”可见徐弘祖别号“霞客”二字，得之陈继儒眉公。而陈继儒初识徐弘祖，是在天启甲子（四年，1624）五月。陈继儒在此年所作《寿江阴徐太君王孺人八十叙》中说：“今年王畸海先生携一客见访，墨颧云齿，长六尺，望之如枯道人，有寝处山泽间仪，而实内腴多胆骨。与之谈，磊落嵯峨，皆奇游险绝事，其足迹半错天下矣。客乃弘祖徐君也。”为他起别号必在此后。万历癸丑早于天启甲子十一年，徐弘祖无从使用“徐霞客”之印。
陈锡良的考证已足以证明这张“徐霞客书法”是赝品，但诗跋中“萬暦”被写成“萬歴”，犯了与“李时珍书法”同样的错误，又提供了一个作伪铁证，真可谓“无独有偶”了。显然它的年代不会早过乾隆。而从落款、用印的种种无知看，基本可推断它是某位“当代徐霞客”的手笔，但不知临写了谁的诗作。相信只要原迹尚存，终将水落石出。
徐霞客的书法，云南博物馆藏有一页赠鸡足山僧妙行的诗稿，楷书，与这件赝品书风完全不同，可以对观。
“明万历书画大展”大展中，还有一幅明代大名人汤显祖的行草诗轴。诗云：“红尘堆里懒低颜，石路迢迢入乱山。拟向云边种黄独，几时容我屋三间。”末署“戊辰六月，汤显祖”，下钤“汤显祖印”“若士”二印。
汤显祖生于嘉靖二十九年（1550），卒于万历四十四年（1616），此戊辰只能是隆庆二年（1568）。此年汤显祖十九岁，正积极备考，准备金榜题名，怎么就写出这样一首尚未出仕便求归隐的诗来?只能说太过少年老成了。
实际上这首诗也并非汤显祖所作，而是元代道士马臻《霞外诗集》卷十《画意》二十二首的第三首，怪不得满纸山林气。这幅被改换了作者的诗作，于1999年由香港佳士得拍卖，后来也进入学术领域。2009年出版的龚重谟《汤显祖研究与辑佚》（海口出版社）将此诗作为汤的佚诗辑出，不过后来龚重谟发现错误，在2014年出版的《汤显祖大传》（北京燕山出版社）中说隆庆二年戊辰汤显祖“用行草书元人马臻诗《红尘堆里懒低颜》言志”，算是做了纠正，然而说年未弱冠的汤显祖立志要隐居修道，不免令人惊诧。从内容与年龄不匹配、不提原作者姓名、书法行笔老辣等迹象看，这幅作品也很不靠谱，不值得如此珍重。
·END·
本文首发于《澎湃新闻·上海书评》，欢迎点击下载“澎湃新闻”app订阅。点击左下方“阅读原文”访问《上海书评》主页（shrb.thepaper.cn）。
