現行點校本《續資治通鑑長編》（以下簡稱《長編》）是研究宋代歷史文化的重要典籍，由于卷帙龐大，學人們的勘辯工作一直在持續，筆者在研讀中亦偶有拾零。現將辯誤諸條整理如下，希望對《長編》的後續點校修訂工作有所助益。
1. 《長編》卷四七，咸平五年十一月壬子條載：“詔陝西振武軍士，逃亡捕獲，曾爲盜及情理蠹害罪至徒者，所在處斬訖奏，杖罪部送闕下首身如舊法。”（中華書局，2004年，第1164頁）
案：“杖罪部送闕下”後應點斷，即“杖罪部送闕下，首身如舊法”。原因在于：“杖罪部送闕下”是指犯杖罪的軍士要送至京城；“首身如舊法”則是指逃亡士兵若在官府規定的期限内投案自首，可獲減刑。兩條法令宜清晰條列，不應含混合一。
2.《長編》卷六五，景德四年六月丙申條載：“中書、門下、樞密院上言：‘伏睹近詔，宰執近臣咸令旌别淑慝，其如中書、樞密院接待賓客，屢經條約，未得允當。’”（第1462頁）
案：“中書門下”不應點斷。因“中書門下”是宋代前期主管民事的最高中央機構，一般簡稱爲“中書”，與樞密院合稱“二府”，如此段後文中的“中書、樞密院接待賓客”云云。北宋前期雖仍有中書省、門下省之設，但其主要職掌已被使職差遣代替，成爲閑散機構。故此處正確標點如下：“中書門下、樞密院上言：‘伏睹近詔，宰執近臣咸令旌别淑慝，其如中書、樞密院接待賓客，屢經條約，未得允當。’”
3. 《長編》卷六六，景德四年八月戊申條載：“自今内廷及含光等殿在京諸處齋醮，内臣于諸司庫務宣索物料，並令庫務具名數押署，逐司方得給付。給訖，連内臣文字實封送三司置籍，每旬具兩本進内，一留中，一下尚書、内省降用印，憑由除破。”（第1481頁）
案：“尚書内省”不應點斷。按點校本，此處當爲尚書和内省两个机構處理用印。但朝廷對内廷、諸殿在京齋醮所需物料的撥付與勾檢，一般都由尚書内省的女官負責辦理，“司記二人，掌在内諸司文書入出目録，爲記審訖付行監印等事”。又《長編》卷六八，大中祥符元年二月丁酉條載：“内藏庫言舊制宣取物色，皆降御寶，憑由除破，近因條約庫務，亦令經由三司，望再降詔旨，止令尚書内省勾檢。從之。”故此處當指尚書内省這一個機構。
正確標點如下：“自今内廷及含光等殿在京諸處齋醮，内臣于諸司庫務宣索物料，並令庫務具名數押署，逐司方得給付。給訖，連内臣文字實封送三司置籍，每旬具兩本進内，一留中，一下尚書内省降用印，憑由除破。”
4.《長編》卷八八，大中祥符九年九月戊辰條載：“詔外任京朝官滿三年當考課者，聽附驛上狀。先是，群官代還京師，而本官秩滿者乃預考課，其移授有累年以遷者，故降是詔。”（第2019頁）
案：“其移授有累年以遷者”當爲“其移授有累年不遷者”之誤。查文淵閣本《長編》與四庫底本《長編》，此處均作“其移授有累年不遷者”。《宋會要輯稿》職官一一之七亦載“（大中祥符九年）九月二十七日，詔： 外任京朝官……有累年不遷者，自今但轉官及三周年，雖在外，並磨勘以聞”。
另，真宗朝關於京朝官磨勘期限的制度規定，外任京朝官所任階官年限達到三年者即可附驛上狀，以求磨勘轉官。但此前，京朝官磨勘需同時滿足“代還京師”與“本官秩滿”這兩個硬性條件，以致許多京朝官員多年無法轉官。
5.《長編》卷一〇五，天聖五年九月乙巳條載：“詔京師轉運使張億自今五日一具修河次第以聞。”（第2447頁）
案：“張億”爲“高覿”之誤。天聖五年九月在任的京西轉運使並非張億。《宋史》卷三〇一《高覿傳》載：“召爲三司户部判官，安撫河北。還，爲京西轉運使。”由此可知，高覿從河北安撫任上回京後被任命爲京西轉運使。《宋會要輯稿》食貨六一之五九載：“（天聖五年八月）新授京西轉運使高覿言。”《宋會要輯稿》方域一四之一三又載：“（天聖六年三月十六日）新授京西轉運使楊嶠言。”
據上可證，高覿任京西轉運使的時間，大致在天聖五年（1027）八月到天聖六年（1028）三月之間。故此處“張億”應作“高覿”。
6.《長編》卷一六五，慶曆八年（1048）八月甲申條載：“商胡水口，見闊五百五十七步，用工一千四十一萬六千八百日，役兵夫一十萬四千一百六十八人，可百日而畢。”（第3965頁）
案：“用工一千四十一萬六千八百日”處點斷有誤。依點校本，此次修塞河道用工工期爲一千四十一萬六千八百天，近兩萬餘年，顯然有誤。宋代史料中在記載有關工程建設類事務時，經常出現“工”的概念，是指一個人一天的工作量。如《宋史》卷四六六《秦翰傳》載：“鑿巨塹，計工三十萬，役卒數年而成。”又《長編》卷四二二，元祐四年二月癸丑條載：“開濬故道、閉塞北流等共用人工一千餘萬。”故上引史料的本意爲每日用兵夫十一萬四千一百六十八人，工期百天，用工正好一千四十一萬六千八百。
正確標點如下：“商胡水口，見闊五百五十七步，用工一千四十一萬六千八百，日役兵夫一十萬四千一百六十八人，可百日而畢。”
