问题：
怎样才能让我的工作学习更有效率呢？？
答案：
只需要点击图片上边蓝字
一药一世界
即可！
现代制药公司的生死存亡取决于手上有多少新药，以及新药能有多少种组合的治疗方案。
随着公司的头牌药物们专利一个个接近到期，他们必须自行开发更新的药物抢夺市场，或者从别家公司买断新药来补上盈利额的大坑。这两种方法代价都是疯狂地烧钱。
但烧钱也未必能保证成功。英国的阿斯利康公司在近期让我们见识到了一家规模巨大的制药公司是如何因一项临床试验失败的消息，导致其一天股价狂泻15％、约占100亿英镑(132亿美元)的市值消散在风雨中(其股价已反弹4％)。
阿斯利康公司这场失败的临床实验原目的是为了验证他们家两种新药组合治疗方案对某种类型的肺癌的效果。两个药分别为Imfinzi和tremelimumab，是属于一种称为“免疫检查点抑制剂”的新型免疫治疗药物。类似的药物竞争对手美国默克公司和瑞士公司罗氏也在开发。
在阿斯利康公司的一个临时报告中公布，实验中药物组合的治疗效果没有预想的好，而且也没有优于现在市场现有的的治疗方法。股市应声大跌。
而在去年也发生过同样的事，另一个检查点抑制剂Opdivo在肺癌的临床试验失败后，实验主导者默克公司的市值蒸发了16％。
咨询公司Novasecta的合伙人炅·浪锤(John Rountree)表示，这些失败的临床实验并不是说免疫疗法在技术发展路线上出现问题，只是现在肿瘤的免疫学研究起步阶段必经的阵痛。
肿瘤免疫疗法的火热导致各家制药公司夸下海口要占领这个市场。属于后来者的阿斯利康公司压力山大，他们家的Imfinzi是全世界第五个上市的检查点抑制剂，已经落后了友商几个身位。但它也具有友商不具有的优势，Imfinzi在药物作用机理上跟其他检查点抑制剂的相性比较好，可以选择跟更多种的免疫肿瘤药物组合治疗。医生在开处方的时候一个药可以有更多的治疗方案。
然而Imfinzi也在渐渐丧失优势，随着检查点抑制剂和免疫疗法相关药物数量在稳步增加，可以组队的潜在治疗组合的数量也在增加，当然，这些药物组合是否有1+1大于2的效果还需要制药公司烧钱去验证。如果组合验证大成功，制药公司必须决定用什么方法来获得这个友商药物的使用权，合并或者收购友商这种大出血的方法在经过前面临床试验烧钱后，地主家的余粮也该省着用了。
(据Novasecta的统计，去年医药行业平均收购价是被收购公司收入的39倍，而2015年为19倍，2014年只要8倍)。
几十年来天天死磕的制药公司们看在钱的面子上终于放下成见握手合作。近期，默克公司以一笔价值85亿美元的交易入手了阿斯利康的Lynparza的一半专利。这两个公司将共同开发和销售名为“PARP抑制剂”的药物。Lynparza将同时与这两家公司拥有的其他检查点抑制剂组合开发。今年1月，默克公司还扩大了与礼来公司的现有合作，研究肿瘤靶向药物Lartruvo与默克公司的药物Keytruda能擦出什么火花。7月25日礼来公司发表声明，他们会将自家三分之一的肿瘤新药许可出去给友商用，或者与友商共同开发。最近像这样合作共赢的例子比比皆是。
咨询公司麦肯锡认为，制药行业开始达成共识，必须要在肿瘤免疫学方面进行合作才有出路。Rountree先生补充说，合作是将以医药行业的实验室人才与药物资源充分整合的有效途径。McKinsey说，这些合作的还有一个大背景，市场上最火的两种免疫检查点药物的组合实验进行了数百次，但其中绝大部分实验均的不是这两款药物所在的公司开展的，而是第三方公司或者组织自行完成。
如果这次合作取得了成功，制药行业将有两个重要的方面进步。
首先，这意味着制药公司除了疯狂砸钱开发新药和风险未知的并购友商之外，已经找到了为金主创造价值的新方法。第二，这些合作可以提升这个行业生产力。研究表明，自从小分子制药行业诞生以来，生产力几乎是一直在下降的(以每十亿美元投资创造的新药物分子的数量来衡量)。
老实说，用脚丫子都能猜到这些合作将会产生大量的麻烦事：官司、专利纷争、利益分成问题，但是做一个别扭的合作伙伴绝对值得一试。
阿斯利康、默克、罗氏等公司：研发一个新药大约需要15年时间以及大量的钱和运气，然后专利保护可以垄断卖短短20年，20年后友商可以随便用你的专利。所以这些公司投入很高收益很高压力很大。
