专栏名称: 企业专利观察
聚焦和分享全球各领域大中小微型企业的知识产权理念、经验与策略,既有战略规划,又有战术应对。有原创,有转载,有海外经验,有中国实践。世界500强,中国500强,独角兽500强……,统统都到碗里来!!
目录
相关文章推荐
中国知识产权报  ·  7.5万余家外企为何在上海安家? ·  4 天前  
51好读  ›  专栏  ›  企业专利观察

戴森吹风机专利,被宣告无效

企业专利观察  · 公众号  · 科技自媒体 知识产权  · 2025-03-02 15:55

主要观点总结

本文报道了戴森技术有限公司的一项名为“扩散器”的中国发明专利被宣告无效的事件。该专利主要涉及吹风机产品的出风口设计。无效请求人名为“杨飞”,提出的策略疑似是竞争企业的“稻草人策略”。经过合议组审理,认为该专利不具备专利法规定的创造性,因此宣告专利权全部无效。无效请求人主张的说明书公开不充分、权利要求得不到支持以及专利法细则第23条2款等理由被合议组认为不成立。在创造性的审理中,合议组主要参考了对比文件2(DE4100509 A1)和本领域的公知常识进行评述。

关键观点总结

关键观点1: 戴森技术有限公司的发明专利被宣告无效

文章报道了戴森技术有限公司的“扩散器”中国发明专利被认定无效的事件,该专利主要涉及吹风机产品的出风口设计。

关键观点2: 无效请求人提出“稻草人策略”

无效请求人名为“杨飞”,其策略被疑为与戴森有竞争关系的某家企业所使用的“稻草人策略”,即提出质疑以干扰对方正常业务。

关键观点3: 合议组审理后认为该专利不具备创造性

经过合议组的审理,认定该专利不具备专利法规定的创造性,因此宣告专利权全部无效。

关键观点4: 无效请求人主张的理由部分被合议组驳回

无效请求人主张的说明书公开不充分、权利要求得不到支持以及专利法细则第23条2款等理由被合议组认为不成立。

关键观点5: 创造性审理中参考了对比文件和公知常识

在创造性的审理过程中,合议组主要参考了对比文件2(DE4100509 A1)和本领域的公知常识进行评述,以判断该专利是否具备创造性。


正文


作者: 黄莺



2025年2月28日,国家知识产权局公告 显示, 戴森技术有限公司 (简称“戴森”)的一件名为“ 扩散器 ”的中国发明专利 ZL 201610431889.8 ,经合议组审理后认为,该专利不具备专利法第22条第3款规定的创造性,因此 宣告专利权全部无效 无效请求人是一名自然人,名为“杨飞”,疑似是与戴森有竞争关系的某家企业所使用的“稻草人策略”。
本专利主要涉及吹风机产品,发明点主要是出风口的设计。
戴森专利摘要附图
无效请求人分别主张了说明书公开不充分,权利要求得不到支持,专利法细则第23条2款,和创造性的缺陷。但是合议组审理后认为前三个理由并不能成立,而在创造性的审理中,合议组主要依据无效请求人提供的 对比文件2(DE4100509 A1) 和本领域公知常识来进行评述。
对比文件2






请到「今天看啥」查看全文