在微博上常常有一件事令我感慨，那就是我已经不用刻意调节一个大众化的频率，读者就已经能理解和延伸。我的文风深受很多人的影响，受影响最深的有科胡特（Heinz Kohut），史托罗楼（Robert D. Stolorow），阿特伍德（George E. Atwood），布隆伯格（Philip M. Bromberg），这些人都有一个共性，那就是他们都有很深的文学涵养和深刻的哲学式的洞见，他们的文字晦涩却不仅是因为概念的堆砌，他们在乎情感体验并相信这是关注人类内心的唯一方式。潜入他们的著作就像在遨游一个巨大的精神迷宫，令我着迷的始终是是他们带着自己独特的经验世界对人类心灵做出的诠释。
在我的微博里，我最高频使用的词汇就是经验（experience），它在某些语境下同时也包含了体验的部分，经验是正在组织和持续组织的，当我说经验时，它既包含着已有的，还包含着即将发生的。
因此无论我使用多少概念，用心的读者一定可以感受到文章整体一定是由经验构成的，它有认知，也有情感，隐喻则是我粘合二者的方式。我始终致力于用伽达默尔所说的一种完全主观式的“偏见”去表达自己，我认同Stolorow所说的：“我们对任何事物的理解总是源自一种视角，这种视角由我们自身组织原则的历史性所塑造和限制(Orange, Atwood, and Stolorow, 1997)。”这就像他对精神分析早期流派的批判：“我们不是努力消除主观性，因为心灵并不是能被超然观察的孤立实体，它产生于关系脉络，产生于情境，任何将心灵实体化的方式都潜藏着弗洛伊德式的机械论和客观主义的陷阱。”
在我的微博里，我最高频使用的词汇就是经验（experience），它在某些语境下同时也包含了体验的部分，经验是正在组织和持续组织的，当我说经验时，它既包含着已有的，还包含着即将发生的。
因此无论我使用多少概念，用心的读者一定可以感受到文章整体一定是由经验构成的，它有认知，也有情感，隐喻则是我粘合二者的方式。我始终致力于用伽达默尔所说的一种完全主观式的“偏见”去表达自己，我认同Stolorow所说的：“我们对任何事物的理解总是源自一种视角，这种视角由我们自身组织原则的历史性所塑造和限制(Orange, Atwood, and Stolorow, 1997)。”这就像他对精神分析早期流派的批判：“我们不是努力消除主观性，因为心灵并不是能被超然观察的孤立实体，它产生于关系脉络，产生于情境，任何将心灵实体化的方式都潜藏着弗洛伊德式的机械论和客观主义的陷阱。”
