学术讨论又不是打辩论赛，争赢的未必就是对的！

活动现场

社会科学到底是不是科学？为什么与自然科学相比，中国社会科学的地位比较低？为什么人们崇拜自然科学家却瞧不起社会科学家？中国社会科学研究与国际差距究竟有多大？中国社会科学如何才能走上“科学”的正轨？北京大学乔晓春教授做客北大博雅讲坛第88期同大家分享他对这些问题的看法。

社会科学研究的一些问题

比如我参加过老年学的研讨会，你想想看，按照我说的凭经历、凭感受做老年研究的，应该谁做得最好，肯定是老头老太太做得最好，他会说你有什么资格研究老年人呢，你又不是老年人。我1998年5月份在厦门参加一个老年学研讨会，我去了以后发现参加的人特别多，到了会场有二三百人，差不多90%都是老年人，当然也有一些退休学者，绝大多数都是老干部比较多。讲的时候这些人怎么讲？你想如果他是研究者，他研究他这个对象的时候怎么讲。他讲中国发展到今天，五六十年代中国的建设都是靠我们这些人，比如说北京人吃水，北京的水，他说原来密云水库就是我们修的，我们一砖一瓦把密云水库修出来，我们受了多少累，吃了多少苦，可是我们现在老了，政府对我们待遇特别不好。后来我一听这个会有问题，我就找中国老年学会的会长，是国务院老龄办的主任，我在会上就找他说，我说张会长你这个会根本不是学术会，你这个会是老年人俱乐部，这怎么能搞学术讨论呢。变成发牢骚的会了，很明显思路就是，他是研究老龄问题的，他觉得他是最有资格做研究的，你们年轻人没资格。

还有一个例子，我参加过一个妇女研讨会，那个更惨，因为那个会很多人发言，发言以后因为当时我也没有研究，这个会是当时95年在北京开一个世界妇女大会，世界妇女大会召开以前搞了一些研讨会和预备会，我当时被邀请参加一个预备研讨会，那时候研究中国少数民族妇女地位研讨会，然后我就去了。当时我本来不想去，我说我没有研究过，但是因为那时候也时髦，要开世界妇女大会了，后来人家跟我说，你没论文没关系，我们是特邀你来参加，我就去了。去了以后因为有发言的人，所以我就提了很多问题，整个会场就受不了了，就起哄把我轰出去，不能让他讲，后来我想为什么。因为学术大家谁都可以讲，比如我讲得不对大家也可以反驳，没有问题，学术就应该是平等的气氛，但是为什么我讲很多人接受不了？后来我发现我不是妇女，他觉得妇女才能参加这个会议，你这个男的跑来老讲，老给我们提意见，他们受不了要把我轰出去，那个会我就参加了半天，我觉得这个圈子不是我能进来的，人家不让你进来，后来我就再也不敢进去了，这也是一个经历。

后来这个问题我就在想，是不是我们社会科学很多研究是靠经历在做？什么意思呢？我研究这个问题，如果我在这个问题里面我的经历很多，我似乎就有资格做研究，没有经历过的人就没有资格做研究。要注意，如果一个研究是靠经历，靠自己的感受做研究的，一定是这种人做的比我们好，我没老我研究老年人的问题肯定没有人家研究得好。假定一个学术是按这种思路做的，按照凭你的感受和经历做研究的话，一定是这些人比我们研究得好，包括妇女问题肯定是女性比我研究得好，一定是这样的。那我问一个问题，如果研究离婚的问题，是谁研究得最好？如果有离过八次的肯定会说你才离一次怎么有资格研究离婚，我比你离得多，他讲得头头是道。后来我讲我们人口学还研究死亡，你还能死两次才有资格做研究？所以这种经历就感觉研究是怪怪的，怎么这么做研究。

这个结论通常都是靠大家争论得出的，你会发现比如大家参加一个学术讨论会，针对某一个观点，有几派的争论，对于一个外面的人来判断哪个结论是对的，怎么判断？通常看哪一伙人多，同意这个观点占90%，同意那个观点是10%，大家通常认为90%观点是对的。最典型的是我们搞大专辩论赛，有一个正方，有一个反方，大家分成两派，你是正方，他是反方，大家对给出的一个主题进行争论。我就想我们很多学术都是这种思路做研究，但这个思路做研究实际上告诉大家，是研究不出好东西来的，即使绝大多数人得出的结论也未必是对的。

有一次我在人民大学的时候，我的学生跟我说，他们要参加一个学校辩论赛，让我指导一下。我说：好，我给你指导一下，指导完了你肯定赢。我是有思路的，你按照我的思路去辩论肯定能赢。我给他们讲怎么辩论，辩论是出一个主题，有正方，有反方，然后你们准备辩题，准备以后上台两个人开始辩论，一帮评委评判。我说你要注意，辩题出来以后，无论是正方还是反方，都是对的。你不要认为你这方一定是对的，那方结论一定是错的，当然我们通常来说都是要求你来证明你这方的辩题，所以你搜集的信息都是有利于你的，我说你心里要明确，这两个东西没有对和错，都可以说是对的，也都可以说是错的。为什么？因为结论从自然科学来说，因为我原来是学数学的，我会用这样的思路，什么样的思路？任何一个结论都是有条件的，先说条件，后说结论。数学也不存在一个没有条件的结论或者放之四海而皆准的结论，但是你注意，我们社会科学有一个最大的毛病，就是我们讲结论的时候不讲条件。

所以在辩论赛的时候，你首先要知道这个辩题，无论是正方、反方都是对的，也都是错的，前提是你要找出适合你这个辩题的有利条件，同时找出适合对方的有利条件，以及不适合对方的条件。你把这个条件全部都列出来，你就知道哪个条件对于我来说是有利的，也就是说，在这种条件下我的结论就是对的，在其他条件下，反方结论是对的，你要清楚，要把有利于你的和不利于你的，有利于对方的，不利于对方的条件都列出来，这时候辩论的时候把有利于你 的条件强加给他，你不断提有利的条件，有利于对方的条件掩盖住不说，用不利于对方的条件告诉他你是错的，因为你的思路清楚，他的思路不清楚，最后的结果他会觉得确实你是对的，我是错的，因为你不断把你的条件要甩出来告诉他，在这种条件下我是对的，你要讲在哪种条件下他是不对的，你讲多以后，他自然而然就跟你跑了，他底气越来越不足，发现你是对的，我是错的，因为他思路不清楚，然后你就赢了，你这么攻以后就把他的思路攻乱了。所以所谓这种辩论没有对错，如果把这句话说透了，社会科学的结论没有哪个结论绝对是对的，一定是有条件的。所以所谓的辩论没有任何的意义，完全是浪费时间，没有绝对的对，没有绝对的错。我们在学术里面对一些问题的争论十几年，二十年甚至五十年都争论不清楚。你会发现社会科学有炒冷饭的，二十多年前就提出了，现在还有人提出，有意义吗？我们全是浪费时间，我们把所有精力都放在讨论上，这种讨论就相当于我刚才说的辩论赛，没有绝对的对和错。

后来我跟学生说，这是我给你们讲怎么参加辩论赛，我说假设要我去，我用的办法比给你们讲得方法还好，我百分之百能赢他。怎么做呢？举个例子，假设辩题是父母离异家庭的子女是不是婚后也更容易离异。要参加这个辩题之前怎么做？我到下面发一个问卷，我回家用一个数据模型证明出来，证明父母离异对子女离异是有利还是不利，辩论的时候我不跟你辩了，我已经证明出来了。要注意我说这个例子告诉大家，科学和不科学的区别，科学是要证明出这个结论，证明出这个结论别人推翻不了，除非你把我的过程方法推翻掉了，否则你推翻不了我的结论。但是辩论的结论太容易推翻了，我告诉大家，如果说在参加一个学术会的时候，如果有人这么讲结论，你一定能找出把他结论推翻的条件，这个条件明显是存在的，你要想跟谁过不去，随时可以找出一些结论把他推翻，而且他反驳不了你。大家想这么做研究有意义吗？可是我们都是这么做，我们做了多少年了，而且我们都是在这么研究问题，我们都是在浪费时间，尤其是年轻人，把宝贵的时间全部浪费在这里。所以这个问题我觉得是需要我们好好思考的，到底应该怎么做研究。