二战后美军为何总在局部战争中打败仗？！

历史总有着惊人的相似。

纵观大国的兴衰，霸权的更替，莫不与战争相生相伴。忘战必危，好战必亡。这句古训，听起来没错，但战争的幽灵，也还是周期性地走进人类的历史。

人类历史上为何周期性地充斥着战争的幽灵呢？企图的又是啥？也许就是那些永无满足的财富、人口、霸权。

在这种贪欲的驱使下，一些意欲开疆拓土，称霸诸侯的王朝、大国无穷尽地陷入了兴起、强盛、衰亡的三角循环。

尽管命运如此的悲催，但一些大国对战争的热衷却几乎很难衰退下来。

远的不说，二战之后的美国就更像是一个战争狂人。它们的战争足迹几乎踏遍世界各个角落，其战争频率也几乎是无人能够企及。

有人统计，在二战之后的72年之中，美国有37年都在打仗，几乎超过一半的时间都在打仗。

比较大的局部战争有：朝鲜战争、越南战争、科索沃战争、阿富汗战争以及两次伊拉克战争。

在这些局部战争中，美军的作战记录并不是很光彩。朝鲜战争费尽周折弄一个惨败，越南战争更是以惨败而收场。

唯一可算完胜的是1991年的第一次伊拉克战争。时任美国总统的老布什因明智地把目标限定在把萨达姆·侯赛因及其军队逐离科威特，而得以避免深陷无休止的战争泥潭。

然而不幸的是，老布什的儿子小布什在担任总统期间，却主导了无疑是美国内战以来最大的战略灾难——第二次伊拉克战争，一场造就了“伊斯兰国”，至今还在打、而且不知何时才能结束的战争。

尽管美军在上个世纪也赢得了几场最具决定意义的战争，比如二次世界大战以及后来的美苏冷战。但这些胜利仍然掩盖不了美军几乎更令人沮丧的表现记录。几乎是强大无比的美国为何还连连败战这些局部性的战争呢？其深层的原因又是什么？

穷兵黩武，好战必亡。这几乎是每一个对外滥用武力者的必然下场。对外滥用武力的败亡，往往伴随着某些重大战略决策上的失误或对战争目标的过度贪婪与不知进退。

在对美军局部战争屡屡败战的反省中，他们抱怨起美国总统战略思考及战略决策上的重大失误来。他们认为导致失败的主要原因是美国的历任总统一方面缺乏经验但又抱负太高，另一方面又无法进行战略性思考。比如，肯尼迪担任总统期间准备“不惜任何代价”捍卫自由。越南是一块试金石，幸好当年多米诺骨牌倒到湄公河就停止了，没有蔓延到密西西比河。小布什的“自由日程”誓将“改变中东地区的地缘战略版图”。

另外，美国的战争干预无视文化习俗的一些极端例子，则让情况变得更加糟糕。阿富汗战争是一个血淋淋的例子。漏洞百出的战略思想和对相关情况的历史无知，让美军的失败无可避免。

如何才能改变美军的这些尴尬记录呢？

首先是充分了解可能使用武力地区的复杂情况，不能随意插手，贸然用兵；其次是承认21世纪的威胁不能总是用20世纪的观念和手段解决。对外滥用武力只能招致更多的失败。（全球局势战略纵横公众微信号：zhanluezongheng。）