某种意义上，用户，也是内容和社交平台的“员工”。
如何理解？
每次我们在微信上发布了一个朋友圈，或者在抖音上发布了一个视频，我们都在用自己的时间和脑细胞，为平台做出了一点“微小的贡献”。
无论是微信、微博、抖音还是Facebook， 我们的每一个发布，都让整个生态变得更丰富，吸引到更多的互动。
我们凝聚时间、生活、思考得出的内容，但是所有的“古典”平台，从未向我们做出过相应的回报。
非但如此，平台还免费利用我们的内容和数据，去做商业运作，为公司股东增值。
更有甚者，一些平台还会非法出卖我们的身份和数据，给我们推送垃圾广告、误导我们的价值观、影响我们的生活。
近期，Facebook风波，就是赤裸裸的例子。
这样的互联网世界，已让用户感到极不舒适。
用户的流量、注意力，却成了巨头的垄断品和盈利工具。
这样的时代，就不可改变了吗？
区块链在内容和社群上的落地，确实有不少想象力。
不少人都设计出了一款全新的模式和运作系统。
比如有这个一套网络，所有的人都可以在上面发布内容，比如文章、照片、绘画、直播、音频等等。
首先，你生产出来之后，就全网广播，你生产了内容，并盖上了戳。
任何人，都无法再抄袭。
此外，你的内容和信息，都进行了加密，平台无法修改、删除或者偷偷出卖数据。
你发布的内容不会无缘无故得被删除；作为读者，你也不会因为浏览了几篇冰箱评测的文章，而收到冰箱的广告。
而如果你的内容好，获得更多的点赞，就能获得更多的“token”，完全不是流量方给你推荐，你才有流量。
一篇内容获得点赞越多，作者的收益越大，同时，评论者和推荐者，也会有一定的分成。
通过对内容的激励机制，一方面作者会积极创新新的内容，另一方面读者会积极挖掘好的内容。
本质上，这样的内容生产平台，平台的垄断角色被打破。
区块链内容生态，是一个所有用户一起创建和治理的社区。
而第一个将区块链技术嵌入内容领域的，是Steemit。
此外，还有国外的Akasha、U Network，国内的币乎、QUQU等平台。
不过，虽然这是一个全新的模式，但它并不完美。
比如，Steemit的模式也存在一些被人诟病的问题。
最大的问题，就是它的“点赞”力度，是按照用户锁定的“Steem通证”数量来分配的。
也就是说，你有越多的Steem币，你的点赞就越有分量，你赞过的文章，就越有机会被更多人看到。
这样，就会形成所谓的“大鲸”问题。
那些拥有很多Steem的大户，可能就会拥有影响舆论导向的能力。
如何摆脱这种恶性循环？
“我们的解决办法是，需要花费通证来点赞项目。”U Network的联合创始人严肃告诉一本区块链。
因为每次点赞都要付费，每个人在点赞时的态度会变得更加慎重，防止机器人软件进行恶意的高频点赞。
为了让这件事情变得更公平，U Network在设计“点赞比重”的时候，参考了更多的因素。
例如，看用户对社区的贡献、用户点赞的频次等等。
这样，一个恶意点赞的“土财主”，也无法凭借其财力对社区造成不好的影响。
“我们整体的思想，是想建立一个内容的自由市场。”严肃称。
这件事情，又变得有趣了一点：就好比，每一次点赞，都变成一个投资行为。
每一篇文章，都相当于一支股票。
你花时间去发现好的股票，然后通过花钱“点赞”，去完成对股票的投资。
如果你慧眼识珠，那么你投资的“股票”就会给你带来收益。反之，你的投资就打了水漂。
但是，Token始终无法摆脱价格波动的问题。
比特币就是由于价值波动幅度太大，现在渐渐失去了储值功能。
如果Token的波动太大，可能会影响内容贡献者的激情。
针对这个问题，不同平台提出了不同的解决方案。
最简单的方案，就是直接用法币替代Token。
但是这种方案等于主动放弃了“通证经济”这个大杀器。用户的回报有了很明确的上限，也无法鼓励用户通过主动建设生态来使通证升值。
更何况，这种方式，需要平台一开始就注入大量的资本来吸引用户，运营压力非常大。
如何能让“Token”发挥最大的作用？
为了维持通证价值的稳定，Steem设计了一套很复杂的机制。
通过发行Steem（现金），SP（股权）和SBD（债券）三种通证，来维持整个“货币”系统的稳定。
